Haben Sie Fragen zum Klima? Erhalten Sie hier Antworten.

Jul 25, 2023

Von The New York Times Climate Desk, aktualisiert am 21. April 2023

Illustration von Maria Chimishkyan

Der Klimawandel ist enorm komplex – und wir sind hier, um zu helfen. Die Klimaredaktion der Times hat Leserfragen gesammelt und damit begonnen, sie hier zu beantworten.

Geben Sie Ihre Frage in das Suchfeld ein, um zu sehen, ob wir sie bereits abgedeckt haben. Wenn Sie keine Antwort finden, machen Sie sich keine Sorgen: Wir verfolgen Ihre tollen Fragen und werden rechtzeitig weitere hinzufügen.

Stellen Sie hier Ihre Frage:

Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass sich die Welt seit dem späten 19. Jahrhundert erwärmt hat, als die Verbrennung fossiler Brennstoffe weit verbreitet war und zu großflächigen Emissionen von wärmespeicherndem Kohlendioxid in die Atmosphäre führte. Diese Beweise liegen größtenteils in Form von Daten von Wetterstationen, Bojen, Schiffen, Satelliten und anderen Quellen vor. Die einfachsten Temperaturmessungen zeigen, dass die Welt stetig wärmer wird. Im Durchschnitt sind die Oberflächentemperaturen 1,2 Grad Celsius (2,2 Grad Fahrenheit) wärmer als vor anderthalb Jahrhunderten. Und die Erwärmung hat sich in den letzten Jahrzehnten beschleunigt. Auch die Temperaturen in der obersten Schicht der Weltmeere sind gestiegen. Die Ozeane haben einen Großteil der in der Atmosphäre gespeicherten Wärme absorbiert. Es gibt auch zahlreiche Beweise für die Folgen dieser Erwärmung. Gezeitenmesser und andere Instrumente zeigen, dass der Meeresspiegel seit 1900 um etwa einen halben Zoll pro Jahrzehnt gestiegen ist (hauptsächlich, weil sich das Wasser bei Erwärmung ausdehnt). Satelliten, die Gravitationsänderungen messen, zeigen, dass Billionen Tonnen Eis von den Eisschilden und Gletschern der Welt geschmolzen sind. Niederschlagsdaten zeigen, dass in den Vereinigten Staaten und anderswo heftige Regenfälle zugenommen haben, weil wärmere Luft mehr Feuchtigkeit enthält. Und nicht alle Beweise stammen von Instrumenten. Wissenschaftler, die weltweit Feldforschung betreiben, haben weitere Auswirkungen des Klimawandels dokumentiert. Ornithologen haben beispielsweise gezeigt, dass sich die Erwärmung auf viele Vogelarten auswirkt – sie verändert, wann sie nisten, brüten und wandern und sogar wo sie leben und gedeihen können. Botaniker sehen ähnliche Anzeichen für die Auswirkungen des Klimawandels auf Nutzpflanzen, Wälder und andere Vegetation. — Henry-Brunnen

Weiterlesen: Die Wissenschaft des Klimawandels erklärt: Fakten, Beweise und Beweise

Über viele Jahrzehnte haben Tausende von Wissenschaftlern den sich erwärmenden Planeten untersucht. Sie sind zu einem überwältigenden Konsens gelangt: Die Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Menschen ist heute die Hauptursache der globalen Erwärmung. Sogar Wissenschaftler, die bei Ölkonzernen beschäftigt sind, sind zu diesem Schluss gekommen. Eine wissenschaftliche Studie hat es so ausgedrückt: „Die Wahrscheinlichkeit einer aktuellen globalen Erwärmung.“ Die ohne vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen auftretenden Treibhausgasemissionen betragen weniger als 1 zu 100.000. Hier erfahren Sie, wie die Wissenschaft zu diesem Punkt gelangt ist. Zunächst ist es wichtig, die Hauptkräfte zu verstehen, die das Klima beeinflussen. Die größten sind die Sonne (deren Energie im Laufe der Zeit schwanken kann), die Zirkulationsmuster der Ozeane (die die Wärmeverteilung auf dem Planeten verändern können), die vulkanische Aktivität (die Material in den Himmel pumpt, das entweder wärmende oder kühlende Wirkung haben kann) und die Gesamtmenge an Treibhausgasen in der Atmosphäre. Jede dieser Kräfte hat zu unterschiedlichen Zeiten in der Geschichte eine Rolle gespielt. Vor 56 Millionen Jahren beispielsweise erwärmte ein riesiger Ausstoß von Treibhausgasen aus Vulkanen oder riesigen Methanvorkommen (oder beides) den Planeten abrupt um mindestens 9 Grad Fahrenheit und löste ein Massensterben aus. Vor etwa 12.000 Jahren versetzten große Veränderungen in der Zirkulation des Atlantischen Ozeans die nördliche Hemisphäre in einen kalten Zustand. Und vor 300 Jahren kühlte eine Kombination aus verringerter Sonnenenergie und erhöhter vulkanischer Aktivität Teile des Planeten so weit ab, dass die Londoner regelmäßig auf der Themse Schlittschuh liefen. Vulkane können einen kühlenden Effekt haben, wenn sie Stoffe ausstoßen, die die Sonnenstrahlung blockieren. Bei der Untersuchung der Ursache der heutigen Klimaveränderungen haben Wissenschaftler alle diese Faktoren untersucht. Die ersten drei (Sonnenenergie, Meeresmuster und vulkanische Aktivität) haben sich in den letzten 150 Jahren nicht ausreichend verändert, um den heutigen rapiden Temperaturanstieg zu erklären. Das gilt insbesondere in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, als die Sonnenenergie tatsächlich zurückging und Vulkane einen kühlenden Effekt hatten. Wissenschaftler haben vielmehr herausgefunden, dass sich die Erwärmung am besten durch steigende Konzentrationen von Treibhausgasen in der Atmosphäre erklären lässt, die durch die Verbrennung großer Mengen fossiler Brennstoffe wie Kohle, Öl und Gas durch den Menschen seit Beginn der industriellen Revolution verursacht werden. Durch die Untersuchung von im Eis eingeschlossenen Luftblasen aus der Antike wissen Wissenschaftler, dass die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre vor 1750 etwa 280 Teile pro Million betrug. Mittlerweile liegt diese Zahl bei über 420 Teilen pro Million. Kohlendioxid wirkt wie eine Decke in der Atmosphäre, die die Sonnenwärme einfängt und den Planeten erwärmt. – Julia Rosen

Weiterlesen: Die Wissenschaft des Klimawandels erklärt: Fakten, Beweise und Beweise

Der Klimawandel schädigt Pflanzen und Tiere bereits auf eine Weise, die Wissenschaftler kaum verstehen können. Wärmere Ozeane töten Korallen. Der steigende Meeresspiegel bedroht die Strände, die Meeresschildkröten zum Nisten benötigen. Die Sommer werden länger und die Winter kürzer – saisonale Verschiebungen, die unzählige Tier- und Pflanzenarten gefährden, indem sie die Nahrungsversorgung, die Paarungszeit und andere Variablen stören. Und dann sind da noch die Eisbären, lange Zeit Symbole dafür, was in einer sich erwärmenden Welt verloren gehen könnte. Eine Studie sagte ein plötzliches Absterben voraus, bei dem große Teile der Ökosysteme in Wellen zusammenbrechen würden, wenn sich die Welt erwärmt. Das Phänomen hat laut Wissenschaftlern bereits in Korallenriffen begonnen und könnte in den 2040er Jahren auch in tropischen Wäldern auftreten. Trotz dieser düsteren Vorhersagen ist der Klimawandel derzeit jedoch nicht der größte Faktor für den Verlust der biologischen Vielfalt. An Land ist der größte Faktor die Umgestaltung des Geländes selbst, da die Menschen dort, wo einst unzählige Arten lebten, Bauernhöfe und Ranches, Städte, Straßen und Minen angelegt haben. Auf See ist Überfischung die Hauptursache für den Verlust der Artenvielfalt. Diese Probleme – Lebensraumverlust, Überfischung und Klimawandel – sind miteinander verknüpft. Beispielsweise beherbergen Ökosysteme wie Moore und Wälder nicht nur eine große Vielfalt an Leben, sondern entziehen der Luft auch Kohlendioxid und speichern es in Pflanzen und im Boden. Ihre Zerstörung schadet der Artenvielfalt und erschwert den Kampf gegen den Klimawandel. — Catrin Einhorn

Weiterlesen: Den Tieren gehen die Lebensräume aus

Ein Klima-„Kipppunkt“ bezieht sich auf einen Schwellenwert, ab dem kleine Änderungen der globalen Temperaturen große, irreversible Auswirkungen haben können. Sie haben beispielsweise wahrscheinlich gehört, dass Wissenschaftler über das Abschmelzen der riesigen Eisdecke, die Grönland bedeckt, besorgt sind. Wenn es der Welt nicht gelingt, die globale Erwärmung einzudämmen, wird sich das Schmelzen irgendwann selbst tragen und unumkehrbar sein, haben Forscher festgestellt. Das ist ein Wendepunkt. Wenn diese Schwelle überschritten wird, könnte das Schmelzen den Meeresspiegel im Laufe mehrerer Jahrhunderte um bis zu 23 Fuß ansteigen lassen und Küstenstädte auf der ganzen Welt überschwemmen. Die Idee von Klimakipppunkten gibt es schon seit Jahrzehnten, obwohl darüber diskutiert wird, wie das geschehen soll wie viele es gibt und bei welchen Temperaturen sie erreicht werden. Zu den großen Auswirkungen zählt jedoch allgemein das Abschmelzen der Eisschilde in der Antarktis und in Grönland; das Auftauen des arktischen Permafrosts; der Zusammenbruch eines großen Ozeanzirkulationssystems; und das Schrumpfen des Amazonas-Regenwaldes. Jüngste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass einige dieser Veränderungen eintreten könnten, sobald die globale Erwärmung zwischen 1,5 und 2 Grad Celsius (2,7 und 3,6 Grad Fahrenheit) über den vorindustriellen Durchschnittstemperaturen liegt. Und die Welt ist bereits 1,2 Grad Celsius wärmer als im 19. Jahrhundert. — Henry-Brunnen

Lesen Sie mehr: Gelingt es nicht, die Erwärmung zu verlangsamen, wird das Klima „Kipppunkte“ auslösen, sagen Wissenschaftler

Der Einfluss von Vulkanausbrüchen auf die Erwärmung ist minimal. Nach Angaben des United States Geological Survey erzeugt die vulkanische Aktivität jährlich zwischen 130 und 440 Millionen Tonnen Kohlendioxid. Menschliche Aktivitäten erzeugen viel mehr, etwa 35 Milliarden Tonnen Kohlendioxid pro Jahr – 80-mal so viel wie die obere Schätzung für vulkanische Aktivität und 270-mal so viel wie die untere Schätzung. Und das ist nur Kohlendioxid. Durch menschliche Aktivitäten werden auch andere Treibhausgase wie Methan in weitaus größeren Mengen in die Atmosphäre freigesetzt als durch Vulkane. Hier ist eine Möglichkeit, darüber nachzudenken. Der größte Vulkanausbruch im vergangenen Jahrhundert war der Ausbruch des Mount Pinatubo auf den Philippinen im Jahr 1991. Würde es jeden Tag zu einer Explosion dieser Größe kommen, würde sie nach Berechnungen der NASA immer noch nur halb so viel Kohlendioxid freisetzen wie die tägliche menschliche Aktivität. Vulkane können auch einen kurzfristigen Kühleffekt haben, wenn sie Material in die Atmosphäre sprengen, das blockiert die Energie der Sonne. Unabhängig davon gibt es jedoch keine Hinweise darauf, dass die vulkanische Aktivität in den letzten 200 Jahren zugenommen hat. Es gab weitere Berichte über Ausbrüche. Aber Forscher des Global Volcanism Program der Smithsonian Institution führen diesen Anstieg nicht auf einen Anstieg tatsächlicher Ausbrüche zurück, sondern auf die zunehmenden Meldungen der wachsenden Zahl von Menschen, die in der Nähe eines Vulkans leben. Im Jahr 2013 stellte der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen fest, dass dies der Fall ist Die klimatischen Auswirkungen der vulkanischen Aktivität seien über einen Zeitraum von einem Jahrhundert „belanglos“ gewesen. Die Ergebnisse können Sie auf Seite 56 des IPCC-Berichts nachlesen. – Maggie Astor

Die Rede von der globalen Erwärmung konzentriert sich normalerweise auf steigende Temperaturen in der Atmosphäre. Doch der größte Teil der Erwärmung findet tatsächlich in den Ozeanen statt. Denn die Ozeane sind eine enorme Wärmesenke. Sie bedecken zwei Drittel der Erdoberfläche und Wasser kann viel mehr Wärme aufnehmen als Luft, sodass etwa 90 Prozent der durch Treibhausgase in der Atmosphäre eingeschlossenen überschüssigen Wärme von den Ozeanen aufgenommen werden. Ohne die Ozeane hätte sich die Atmosphäre um weit mehr als die 1,2 Grad Celsius (2,2 Grad Fahrenheit) seit dem späten 19. Jahrhundert erwärmt. Und Strömungen verteilen die Wärme des Ozeans rund um den Globus und spielen eine entscheidende Rolle bei der Regulierung des Klimas. Aber die Erwärmung der Ozeane hat ihre eigenen Probleme verursacht. Wasser dehnt sich bei Erwärmung aus, was zum Anstieg des Meeresspiegels beiträgt. Die Erwärmung der Ozeane führt zum Absterben von Korallenriffen, verleiht Hurrikanen Energie, wodurch sie zerstörerischer werden, und schmilzt die Vorderkanten der Eisschilde in Grönland und der Antarktis von unten ab. Und genau wie das Leben an Land hat die Erwärmung der Ozeane die Verbreitung und Verbreitung vieler Fisch- und Schalentierarten beeinflusst. Ozeane absorbieren nicht nur Wärme; Sie nehmen auch Kohlendioxid auf. Auch das ist nicht alles schlecht – die gewaltige Strömung, die die Antarktis umgibt, entfernt viel Kohlendioxid, das sonst in der Atmosphäre verbleiben und noch mehr Wärme speichern würde. Doch mit zunehmender Kohlendioxidkonzentration der Ozeane wird das Wasser saurer. Diese Veränderung der Wasserchemie schädigt viele kleine Meeresorganismen, die ein wesentlicher Bestandteil der marinen Nahrungskette sind. — Henry-Brunnen

Weiterlesen: Warnung vor dem Massensterben von Meereslebewesen: „Ein Oh mein Gott-Moment“

Die Aufzucht von Tieren, um Menschen zu ernähren, hat erhebliche Auswirkungen auf den Klimawandel (und die Umwelt im Allgemeinen), und dabei geht es nicht nur um das Aufstoßen von Kühen. Rinder erhalten viel Aufmerksamkeit, weil sie rülpsen: Das spezialisierte Verdauungssystem von Rindern (und anderen Wiederkäuern). (einschließlich Schafe) produziert Methan, das hauptsächlich durch Aufstoßen in die Atmosphäre gelangt. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen schätzt, dass die Verdauung etwa 40 Prozent der Emissionen aus der Tierhaltung verursacht. Allerdings stehen zahlreiche weitere Emissionen im Zusammenhang mit der Futtermittelproduktion, dem Tiertransport und anderen Aktivitäten. Insgesamt schätzt die UN-Agentur, dass die Zucht von Nutztieren aller Art weltweit für fast 15 Prozent aller Emissionen im Zusammenhang mit menschlichen Aktivitäten verantwortlich ist. Auf die Rinderhaltung für Fleisch und Milch entfallen rund zwei Drittel der Gesamtemissionen, auf die Schweineproduktion etwa 10 Prozent. Büffel, Hühner (für Fleisch und Eier) und andere Tiere wie Schafe machen kleinere Mengen aus. Gemessen an der produzierten Proteineinheit hat Rindfleisch den mit Abstand größten CO2-Fußabdruck. Die Produktion und Verarbeitung von Tierfutter – Futterpflanzen wie Heu, aber auch Mais und anderes Getreide – verursacht noch mehr Emissionen als die Verdauung. Einige davon stammen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe (zum Betrieb landwirtschaftlicher Geräte und zum Heizen oder Kühlen von Scheunen und anderen Einrichtungen), einige aus Aktivitäten wie der Düngemittelproduktion und einige aus den Landnutzungsänderungen, die oft mit der Expansion der Rindfleischindustrie einhergehen, und anderen Unternehmen.Eine Analyse von Our World in Data, einer wissenschaftlichen Publikation der Universität Oxford, ergab, dass die landwirtschaftliche Flächennutzung um 75 Prozent von vier Milliarden auf eine Milliarde Hektar reduziert werden könnte, wenn die Welt eine pflanzliche Ernährung einführen würde. Wenn ein Viehzüchter oder Rindfleischproduzent einen Wald rodet, um Weideland zu schaffen, werden große Mengen Kohlenstoff in den gefällten Bäumen freigesetzt, entweder schnell durch Verbrennen oder langsamer durch Verfall. Da die weltweite Nachfrage nach Rindfleisch und anderen Fleischsorten steigt, nimmt diese Art der Abholzung in einigen Teilen der Welt zu, insbesondere im Amazonas-Regenwald in Südamerika. Nach Angaben des World Resources Institute ist Brasilien der ständige Spitzenreiter bei der Abholzung tropischer Waldflächen. Zwei weitere bedeutende, wenn auch kleinere Emissionsquellen sind Gülle sowie die Verarbeitung und der Transport der fertigen tierischen Produkte. — Henry-Brunnen

Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich bei Klimamodellen um Computerprogramme, die einen Teil oder das gesamte Weltklima simulieren. Sie helfen Wissenschaftlern, besser zu verstehen, was in Zukunft passieren könnte – in diesem Fall, wie sich das globale Klima im Laufe der Zeit ändern könnte. Aber Klimamodelle sind alles andere als einfach. Die Software muss die Physik von Klimaelementen wie der Atmosphäre, dem Ozean, Landoberflächen und Eisschilden so genau wie möglich nachbilden. Noch wichtiger ist, dass es genau simulieren muss, wie all diese Elemente im Laufe der Zeit interagieren. Die Simulationen kombinieren tatsächliche Daten (Temperatur, Niederschlag, Luftfeuchtigkeit und andere reale Beobachtungen) mit veränderbaren Elementen wie dem Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre oder Schwankungen der Sonnenintensität. Dies ermöglicht es Wissenschaftlern, verschiedene Was-wäre-wenns zu untersuchen – zum Beispiel, was mit dem Meeresspiegel passieren könnte, wenn die Treibhausgasemissionen steigen oder sinken. Kein Computermodell, weder für das Klima noch für irgendetwas anderes, ist perfekt. Kein Computer kann genügend Berechnungen schnell genug durchführen, um zu zeigen, wie sich das Klima in den nächsten 50 Jahren jede Minute in jedem Kubikzentimeter der Welt verändern wird. Aber Computermodelle können äußerst nützlich sein und werden ständig verbessert. Und selbst ältere und weniger komplexe Modelle haben sich im Laufe der Zeit als genau bei der Vorhersage des Klimawandels erwiesen. — Henry-Brunnen

Kurze Antwort: Vielleicht. Aber es ist schwer, es genau zu wissen, und die Auswirkungen wären wahrscheinlich gering. Hier ist eine längere Antwort: Erdbeben entstehen aufgrund von Spannungsänderungen entlang einer Verwerfungslinie – einem Bruch zwischen unterirdischen Felsblöcken. Alles, was zu Veränderungen des Stressniveaus führt, könnte einen stabilen Fehler so weit treiben, dass die Blöcke plötzlich aneinander vorbeiziehen. Das ist ein Erdbeben. Spannungen in einer Verwerfung bauen sich auf natürliche Weise auf, was auf die langsame Bewegung der großen Erdkrustenplatten zurückzuführen ist. Stress kann aber auch auf andere Weise beeinflusst werden. Beispielsweise wurde festgestellt, dass die Einleitung von Abwasser aus Ölbohrungen in Bohrlöcher in Oklahoma viele, meist kleine Erdbeben verursachte. Und alles, was die Masse über einer Verwerfung verändert – zum Beispiel das Aufstauen von Wasser hinter einem Damm – kann potenziell die Spannungen verändern. Es wird angenommen, dass die Förderung von Gas aus einem großen Erdgasfeld im sowjetischen Usbekistan in den Jahren 1976 und 1984 schwere Erdbeben ausgelöst hat. Verwerfungen liegen weit genug unter der Erde, dass die Erwärmung der Atmosphäre und der Ozeane durch den Ausstoß von Treibhausgasen sie nicht beeinträchtigen würde. Die globale Erwärmung kann sich jedoch indirekt auf Erdbeben auswirken. Intensivere und häufigere Dürren könnten zu einer stärkeren Verdunstung von Wasser aus dem Boden führen und möglicherweise die Verwerfungsspannungen verändern. Das Abschmelzen extrem schwerer Eisschichten und Gletscher könnte auch die Spannungen unter ihnen verändern. Da die Auswirkungen jedoch wahrscheinlich gering wären und Wissenschaftler die Stressbedingungen vor dem Beben innerhalb von Verwerfungen nicht genau kennen, kann noch niemand mit Sicherheit sagen, ob solche indirekten erwärmungsbedingten Effekte eine bestimmte Verwerfung über den Bruchpunkt hinaus getrieben und verursacht haben ein Erdbeben. — Henry-Brunnen

Dies ist eine der häufigsten und beunruhigendsten Fragen: Können die Handlungen einer Person wirklich einen Unterschied machen? Das Problem ist so groß, dass die Lösung von mächtigen Nationen und politischen Entscheidungsträgern kommen muss, oder? Erstens ist es unmöglich, die beiden Dinge zu trennen: Persönliches Handeln und internationale Zusammenarbeit sind untrennbar miteinander verbunden. Die Antwort hängt auch davon ab, von wessen Handlungen wir sprechen. Die Taten eines US-Amerikaners aus der Mittelschicht sind weitaus wichtiger als die Taten beispielsweise eines Bauern in Bangladesch. Warum? Weil Menschen in wohlhabenden Ländern viel mehr konsumieren als Menschen in armen Ländern und ihre Entscheidungen daher einen größeren Einfluss auf die globalen Emissionen haben. Was können Einzelpersonen tun? Hier finden Sie eine ausführliche Anleitung. Ein paar Beispiele:∙ Transit: Welches Auto eine Person kauft – oder ob eine Person überhaupt ein Auto besitzt – ist von enormer Bedeutung, da der Transport in den meisten amerikanischen Städten die größte Emissionsquelle darstellt. ∙ Flugreisen: Vor allem Langstrecken- und First-Class-Reisen erhöhen den CO2-Fußabdruck eines Menschen.∙ Lebensmittel: Wenn die Menschen einfach weniger Lebensmittel verschwenden würden, würde das einen deutlichen Unterschied bei den Emissionen machen.∙ Zeug: Wegwerfartikel meiden. Kaufen Sie Dinge, die lange halten. In unseren Häusern ist der Ersatz von Gasheizungen durch elektrische Wärmepumpen eine der effektivsten (aber manchmal kompliziertesten) Maßnahmen, die helfen können. Auch Gasherde tragen, wenn auch in geringerem Maße, zur Erwärmung bei, haben aber auch andere negative Auswirkungen auf die Gesundheit. Eine Änderung Ihres Verhaltens kann auch Auswirkungen auf andere haben. Untersuchungen zeigen beispielsweise, dass Menschen tendenziell mehr Strom sparen, wenn ihre Stromrechnungen zeigen, wie ihr Stromverbrauch im Vergleich zu denen ihrer Nachbarn abschneidet. Und es ist erwähnenswert, dass individuelles Handeln eine Voraussetzung für kollektives Handeln ist. Ohne das Zusammenkommen einzelner Aktivisten gäbe es kein Sunrise Movement, das in den Sälen des Kongresses campiert. Und natürlich ist das Wählen eine individuelle Handlung, die eine wichtige Kraft für Veränderungen sein kann. Insgesamt sind Menschen jedoch eher schlecht darin, ihr Verhalten heute zu ändern, um den Risiken von morgen zu begegnen. Dieser „gegenwärtige Bias“, wie Kognitionswissenschaftler es nennen, macht es für uns als Individuen schwierig, jetzt Lebensstiländerungen vorzunehmen, um eine zukünftige Katastrophe zu verhindern. Weil die Welt den Klimaschutz so lange aufgeschoben hat, muss sie nun die Treibhausgasemissionen drastisch und schnell senken. Es ist schwer vorstellbar, wie diese Kürzungen ohne ehrgeizige Regierungspolitik durchgeführt werden können. Dennoch ist es noch nicht zu spät, etwas zu verändern. Es stimmt zwar, dass wir den Planeten durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe bereits seit Generationen gefährlich erwärmt haben, aber die Zukunft ist nicht in Stein gemeißelt. Viele Zukünfte bleiben möglich. Es liegt an uns, zu entscheiden, welches Ergebnis erzielt wird. — Somini Sengupta

Wenn Sie fragen, ob sich das Klima bereits verändert hat und bereits Millionen von Menschen schweren Schaden zufügt, lautet die Antwort „Ja“. Wenn Sie fragen, ob der Menschheit ein vages und schreckliches Schicksal bevorsteht, lautet die Antwort nein. Eindeutig nein. Es wird viel getan, um das Tempo der Erwärmung zu verlangsamen. Es kann noch mehr getan werden. Das ist es, wozu Wissenschaftler die Politik auffordern. „Es ist nie zu spät, damit aufzuhören, uns selbst ins Gesicht zu schlagen“, sagt Adam Levy, ein Atmosphärenphysiker, in diesem Video (während er sich selbst schlägt). Schauen wir uns zunächst an, wo wir sind. Die globale Durchschnittstemperatur ist heute etwa 1,2 Grad Celsius höher als zu Beginn des Industriezeitalters, was vor allem auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist. Dank all der Treibhausgase, die sich bereits in der Atmosphäre angesammelt haben, wird sich der Planet in den kommenden Jahrzehnten noch stärker aufheizen. Wie viel mehr? Das hängt von den Maßnahmen der Länder ab, die am meisten emittieren (im Wesentlichen die 20 größten Volkswirtschaften, angeführt von den Vereinigten Staaten und China). Es gibt Möglichkeiten, die Erwärmung des Planeten auf einem sicheren Weg zu halten. Die im weltweiten wissenschaftlichen Konsens festgelegte Abkürzung dafür lautet, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur im Vergleich zur vorindustriellen Zeit auf deutlich unter 2 Grad Celsius zu begrenzen. Bis vor Kurzem waren wir auf einem sehr schlechten Weg: Die globale Durchschnittstemperatur würde sich bis zum Jahr 2100 um mehr als 4 Grad Celsius erwärmen. Das ist nicht mehr der Fall, dank ehrgeiziger politischer Maßnahmen, die durch öffentlichen Druck, technologische Fortschritte und den rapiden Rückgang vorangetrieben wurden Kosten für erneuerbare Energien. Das Tempo lässt sich noch deutlich verlangsamen. Es erfordert eine drastische Reduzierung der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Dazu müssen Methanlecks (ein extrem starkes Treibhausgas) aus Öl- und Gasanlagen verschlossen werden. Es erfordert den Anbau von Nahrungsmitteln, ohne noch mehr Wälder abzuholzen. Es gibt viele Wege, die durch gründliche Forschung ermittelt wurden. Jeder hat Kompromisse. Für einige von uns könnte es einfacher sein, sich dem Weltuntergang anzuschließen. Es ermöglicht uns, die Art und Weise zu ändern, wie wir Dinge tun. Oder sich vorzustellen, wie die Welt anders funktionieren könnte. Nihilismus ist billig. Kaufen Sie es nicht. — Somini Sengupta

Schätzungen zufolge ist das weltweite Nahrungsmittelsystem für ein Viertel der Treibhausgasemissionen der Menschheit verantwortlich. Dies geschieht, weil Wälder abgeholzt werden, um Platz für Landwirtschaft und Viehzucht zu schaffen. Kühe und Reisfelder stoßen Methan aus, ein starkes Treibhausgas. Fossile Brennstoffe werden verbrannt, um landwirtschaftliche Maschinen anzutreiben, Düngemittel herzustellen und Lebensmittel zu transportieren. Wer sich mit den Auswirkungen der Ernährung auf das Klima beschäftigt, sollte einige allgemeine Dinge im Auge behalten. Erstens haben Rind- und Lammfleisch sowie Käse tendenziell die mit Abstand größten Auswirkungen auf die Emissionen – sie erzeugen die meisten Treibhausgase pro Gramm Protein –, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass die Aufzucht von Kühen und anderen Wiederkäuern ressourcenintensiver ist. Schweinefleisch, Hühnchen, Eier und viele Fischarten haben in der Regel geringere Auswirkungen auf die Emissionen (obwohl sie andere Umweltprobleme verursachen können). Pflanzliche Lebensmittel verursachen in der Regel die geringsten Emissionen. Der einfachste Weg, ernährungsbedingte Emissionen zu reduzieren, besteht also darin, weniger Fleisch und Milchprodukte und mehr Pflanzen zu konsumieren. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn Sie in den Vereinigten Staaten leben, wo der Verzehr von rotem Fleisch viel höher ist als in vielen Teilen der Welt. Laut einer Analyse des World Resources Institute würde der durchschnittliche Amerikaner einfach ein Drittel des Rindfleischs, das er isst, durch weniger ersetzen -Emissionen von Schweinefleisch, Geflügel oder Hülsenfrüchten würden ihre ernährungsbedingten Emissionen um 13 Prozent sinken. Darüber hinaus haben zahlreiche Studien herausgefunden, dass Menschen, die sich derzeit fleischreich ernähren, ihren ernährungsbedingten Fußabdruck um ein Drittel oder mehr reduzieren könnten, wenn sie sich vegetarisch ernähren. Das hört sich wie eine Selbstverständlichkeit an, ist aber die andere große Möglichkeit, zu schrumpfen Der Klimaeffekt Ihrer Ernährung besteht einfach darin, weniger Lebensmittel zu verschwenden. Einigen Schätzungen zufolge werfen die Amerikaner etwa 20 Prozent der von ihnen gekauften Lebensmittel weg. Andere beliebte Strategien sind weniger eindeutig, zumindest wenn es um Treibhausgasemissionen geht. Es gibt unterschiedliche Studien darüber, ob beispielsweise grasgefüttertes Rindfleisch klimafreundlicher ist als herkömmliches Mastrindfleisch, obwohl einige argumentieren, dass es besser für den Tierschutz ist. Bio-Pflanzen benötigen tendenziell mehr Land als herkömmliche Pflanzen, was zu mehr Emissionen führen könnte, wenn ein solcher Anbau zu mehr Entwaldung führt. Was die Debatten über lokal angebaute Produkte oder Papier- vs. Plastiktüten betrifft, so sind diese im Großen und Ganzen relativ gering, da Transport und Verpackung nur einen Teil der Klimaauswirkungen von Lebensmitteln ausmachen. Und natürlich gibt es neben dem Klimawandel noch andere Bedenken Wildfisch kann beispielsweise im Vergleich zu Fleisch eine emissionsärmere Option sein. Allerdings gibt es einen Vorbehalt: Die Welt fängt bereits so viel Wildfisch wie möglich. Die meisten Fischereien werden auf ihrem nachhaltigsten Niveau befischt, während andere überfischt werden. Damit mehr Menschen auf Fisch umsteigen, könnte es unter anderem erforderlich sein, die Zahl nachhaltiger Fischfarmen weltweit zu erhöhen. – Brad Plumer

Weiterlesen: Antworten auf Ihre Fragen zu Ernährung und Klimawandel

Die Times hat in diesem Leitfaden ausführlich über Lebensmittel, Ernährung und Klimawandel geschrieben – einschließlich dessen, was Sie über Mandelmilch und Sojamilch wissen möchten. Hier ist ein Auszug mit dem Kernauszug: „Mandel-, Hafer- und Sojamilch haben alle einen geringeren Treibhausgas-Fußabdruck als Kuhmilch. Aber wie immer gibt es Vorbehalte und Kompromisse zu berücksichtigen. Mandeln benötigen viel Wasser.“ wachsen, und das war in Ländern wie Kalifornien ein Problem. Sojamilch hat tendenziell relativ geringe Auswirkungen, solange das Soja nachhaltig angebaut wird.“ Darüber hinaus haben wir in dieser FAQ einen separaten Eintrag darüber geschrieben, wie man denken sollte über Ihre Ernährung im Allgemeinen.

Weiterlesen: Antworten auf Ihre Fragen zu Ernährung und Klimawandel

Jetzt werden wir persönlich. Erstens sind Sie in guter Gesellschaft, wenn Sie versuchen, die Folgen für das Klima zu bewältigen, die entstehen, wenn neues Leben in die Welt gebracht wird. Es ist unsere moderne Sicht auf eine Frage, die es wahrscheinlich schon seit den Anfängen der Menschheit gibt: Werden meine Kinder ein sicheres und erfülltes Leben haben? Wenn Sie sich Sorgen um die Zukunft machen, in die Ihr Kind aufwachsen wird, ist das eine berechtigte Sorge. Der Klimawandel wirkt sich bereits ab der Schwangerschaft ungerecht und ungleich auf die Menschen aus. Aber egal, ob wir reich oder arm sind, die sozialen und wirtschaftlichen Turbulenzen, denen die Welt im Zuge der Erwärmung des Planeten ausgesetzt ist, werden uns mit ziemlicher Sicherheit berühren. Wenn es Ihnen um die tatsächliche Belastung des Klimas durch die Kindererziehung geht, haben Forscher versucht, diese Frage zu beantworten. Eine Studie ergab, dass die Gründung einer Familie in der Tat erhebliche Umweltbelastungen verursacht. Wie Sie sich vorstellen können, ist es jedoch schwierig, diese Zahlen zu beziffern. Aber hier ist ein wichtiger Punkt, den es zu bedenken gilt. Mehr Menschen auf der Welt bedeuten nicht unbedingt mehr Treibhausgasemissionen, wenn die Welt einen Weg findet, die Verbrennung fossiler Brennstoffe zu stoppen. Das trifft den Kern der weltweiten Klimakrise: Kann und wird die Welt rechtzeitig tun, was für künftige Generationen getan werden muss? Letztendlich kommt es bei der Entscheidung, ein Kind zu bekommen oder nicht, auf die Abwägung einer Vielzahl tiefgreifender moralischer und individueller Überlegungen an, beginnend vielleicht mit der Frage: Interessieren Sie sich sehr für die Elternschaft? Denn bei der richtigen Entscheidung kann es nicht nur um Zahlen, Emissionen in Kohlendioxidäquivalenten oder die Unsicherheiten einer unbekannten Zukunft gehen. Wie wir alle wissen, ist es leicht, Freunde, Verwandte – vielleicht sogar (wir hoffen!) unsere eigenen Eltern – zu finden, die erklären, dass die Erziehung ihrer Kinder eine der wichtigsten und befriedigendsten Entscheidungen ist, die sie je getroffen haben. Und es ist auch einfach, Leute zu finden, die ein reiches Leben führen, sich aber dafür entscheiden, keine Familie zu gründen.

Weiterlesen: Die Bevölkerungsfrage

Kunststoff ist ein technologisches Wunderwerk, das die menschliche Erfahrung verändert hat. Wir verdanken Plastik unsere Mobiltelefone, Trinkbecher, Autos, OP-Handschuhe, elastischen Unterwäschebänder und unzählige andere Dinge. Außerdem ist es für rund 4 Prozent der weltweiten Emissionen verantwortlich. Das ist mehr, als alle Flugzeuge der Welt zusammen produzieren. Schließlich wird Kunststoff meist aus fossilen Brennstoffen hergestellt. Und es ist mehr als ein Klimaproblem: Plastikmüll tötet Meereslebewesen. Und Umweltverschmutzung (nicht nur in Form von Plastik) ist einer der Hauptgründe für den Verlust der biologischen Vielfalt. Kunststoffbedingte Chemikalien können den menschlichen Stoffwechsel stören und Hormone hemmen. Und sie hängen mit Krankheiten zusammen. Untersuchungen zeigen, dass mehr als 40 Prozent des von uns verwendeten Kunststoffs in Form von Verpackungen vorliegen, meist Einwegverpackungen, und ein Großteil davon ist nicht recycelbar. Laut dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen wurden tatsächlich nur etwa 9 Prozent des gesamten jemals hergestellten Kunststoffs recycelt. Recycling ist bekanntermaßen schwierig, angefangen bei dem kleinen „Recycling“-Symbol, das wir alle kennen – den drei Pfeilen, die ein Dreieck bilden . Viele Leute gehen davon aus, dass etwas recycelbar ist. Aber wissen Sie was: Das bedeutet es nicht. Mehr zu diesem großen Problem finden Sie hier. Was nicht recycelt wird, landet auf Mülldeponien, wird zu Müll oder wird verbrannt und verschmutzt die Atmosphäre. Die Industrie für fossile Brennstoffe ist besorgt über die sinkende Nachfrage nach Öl und versucht, sich umzudrehen noch mehr daraus machen. Bis 2040 wird sich der Plastikmüll, der in Gewässer gelangt, mehr als verdoppeln, vielleicht sogar verdreifachen. Einige Regierungen erlassen Gesetze, um den Unternehmen die Belastung bei der Handhabung von Plastikmüll aufzuerlegen, und verbieten einige Einwegkunststoffe. Es gibt auch Tendenzen in Richtung eines globalen Abkommens mit dem Ziel, die Nationen dazu zu bringen, sich auf einen rechtsverbindlichen Plan zur Verbesserung des Recyclings, zur Abfallbeseitigung und zur Eindämmung der Produktion zu einigen. Wie das geht, steht jedoch zur Debatte. — Manuela Andreoni

Weiterlesen: Müll oder Recycling? Wie Plastik uns rätseln lässt

Die Mühe lohnt sich. Aber das Schlüsselwort hier ist leider „Anstrengung“. Herauszufinden, ob etwas recycelbar ist – oder einfach, ob irgendjemand in Ihrer Nähe tatsächlich Recyclingmaterialien akzeptiert – ist viel zu verwirrend. Sie können nicht einmal dem bekannten Recycling-Symbol vertrauen (diese drei kleinen Pfeile, die ein Dreieck bilden), weil es nicht wirklich bedeutet, dass etwas recycelbar ist. Aber es gibt Hoffnung! Amerikas große Recyclingunternehmen wollen Ihr Recycling, oder zumindest einen Teil davon. Für den Anfang haben wir ein Spiel entwickelt, um zu erklären, wie Sie herausfinden können, ob verschiedene Plastikteile tatsächlich recycelbar sind. Um zu wissen, was Sie in den Mülleimer werfen sollten, kann es hilfreich sein, wie die Recycler zu denken. Schließlich ist Recycling vielerorts keine öffentliche Dienstleistung, sondern ein Geschäft. Ob ein Material recycelt wird, hängt also davon ab, ob sich damit Geld verdienen lässt. Materialien wie Glas und Metalle haben eine lange Geschichte des Recyclings und können endlos wiederverarbeitet werden. Die Vereinigten Staaten verfügen außerdem über eine gute Infrastruktur für das Recycling von Papierprodukten wie Pappe, die eine Recyclingquote von über 90 Prozent aufweist. Kunststoff ist anders. Eines der größten Hindernisse besteht darin, dass es oft billiger ist, einfach neuen Kunststoff herzustellen. Allerdings gibt es einen guten Markt für starre Kunststoffe, die im Dreieckssymbol mit „1“ und „2“ gekennzeichnet sind. Dabei handelt es sich um Gegenstände wie Milchkännchen und Waschmittelbehälter, von denen fast 30 Prozent recycelt werden. Ein Satz von Gegenständen gehört fast immer in den Müll: flexible oder weiche Kunststoffe wie Einkaufstüten, Luftpolstertaschen oder mit Folie ausgekleidete Chipstüten. Zum einen, weil sie Maschinen in Sortieranlagen blockieren können. Versuchen Sie also, saubere Papierprodukte, Metalle, starre Kunststoffe und Glas zu recyceln, sofern dies in Ihrem örtlichen Recyclingprogramm akzeptiert wird. Um das Recycling zu verbessern, sagen Umweltschützer, dass dies hilfreich sein kann Unterstützen Sie Gesetze wie Flaschenrechnungen, Gesetze, die Unternehmen dazu anregen, Produkte recycelbarer zu machen, oder Maßnahmen zur Reduzierung von Einwegprodukten. — Winston Choi-Schagrin

Die Reduzierung der Lebensmittelverschwendung kann definitiv einen Unterschied machen. Nach Angaben des Umweltprogramms der Vereinten Nationen sind Lebensmittelverschwendung weltweit für 8 bis 10 Prozent der Treibhausgasemissionen verantwortlich. Ganz zu schweigen von den mit der Lebensmittelproduktion verbundenen Emissionen, die etwa 30 Prozent der weltweiten Gesamtemissionen ausmachen. Aber wenn das Wegwerfen von Lebensmitteln oder Essensresten einfach nicht vermieden werden kann, kann die Kompostierung eine Rolle spielen. Laut der Environmental Protection Agency kann die Kompostierung Treibhausgase reduzieren, „indem sie die Kohlenstoffbindung im Boden verbessert und Methanemissionen durch aerobe Zersetzung verhindert“. Das liegt daran, dass methanproduzierende Mikroben in Gegenwart von Sauerstoff nicht aktiv sind, erklärt die EPA. Bei der Zersetzung von organischem Material auf einer Mülldeponie entsteht hingegen viel Methan, ein starkes Treibhausgas. Einige Städte und Bundesstaaten versuchen, die Kompostierung zu erleichtern. In Teilen von New York City gibt es kommunale braune Mülltonnen, und in Kalifornien gibt es ein Gesetz, das jede Gerichtsbarkeit dazu verpflichtet, eine „Sammlung organischer Abfälle“ bereitzustellen. Auf der ganzen Welt haben Gesetzgeber damit begonnen, sich mit dem Problem und dem damit verbundenen Problem des Hungers auseinanderzusetzen. Wenn Ihre Kommunalverwaltung kein Programm aufgestellt hat, gibt es manchmal Gemeinschaftsgärten oder Bauernmärkte, die Kompost annehmen. Und wir haben einen Leitfaden geschrieben, wie Sie auch ohne Garten in Ihrem Zuhause kompostieren können. Um die große Frage gleich vorweg zu beantworten: Es riecht nicht. Während wir Sie beim Thema Lebensmittelverschwendung ansprechen, sollten Sie auch bedenken, was Sie kaufen und wo. Wir haben über Apps geschrieben, die Ihnen dabei helfen, günstig an nicht verkaufte Lebensmittel zu gelangen. Denken Sie an die perfekt essbaren Pfirsiche und Tomaten, die weggeworfen werden, weil sie nicht hübsch genug sind. Wenn Sie denken: „Ich bin nur eine Person, was soll das dann?“ Vielleicht lassen Sie sich von dieser Geschichte von Domingo Morales inspirieren. Herr Morales, ein New Yorker aus der Bronx, hat ein Programm ins Leben gerufen, um die Kompostierung in Sozialwohnungen zu bringen, in denen bis zu 600.000 New Yorker leben. Und wenn Sie noch weitere Fragen haben, schauen Sie sich die Einträge in diesen FAQ zu Ernährung und Tierhaltung an.

Die Leute lieben ihre Gasherde. Sie haben jedoch auch Nachteile, insbesondere im Vergleich zu Induktionskochfeldern, die weitaus effizienter sind und zudem keine Schadstoffe aus dem brennenden Gas in die Wohnung abgeben. Hier erfahren Sie, wie Sie über eine Änderung nachdenken können. Erstens: Wenn Sie den Ausstoß von Treibhausgasen im Haushalt reduzieren möchten, gibt es möglicherweise wirksamere Maßnahmen, die Sie ergreifen können, bevor Sie den Herd aufgeben. Am besten beginnen Sie mit einer Energiebewertung. Dabei beauftragen Sie einen zugelassenen Fachmann, der das Haus begutachtet und die größten Möglichkeiten zur Reduzierung des Energieverbrauchs ermittelt. (Auf dieser Website der Regierung finden Sie Informationen dazu, wie Sie einen solchen finden können.) Oft schlagen sie Dinge wie die Reparatur von undichten Fenstern oder Türen vor, was im Laufe der Zeit überraschend viel Geld sparen kann. Wenn Ihr Haus über einen Gas- oder Ölofen verfügt, ersetzen Sie ihn durch Eine Wärmepumpe hätte weitaus größere Auswirkungen auf die Haushaltsemissionen als der Austausch Ihres Ofens. Das kann ein kostspieliges Projekt sein, das von vielen Faktoren abhängt, beispielsweise von der Größe und dem Alter des Hauses. Um den Schlag abzumildern, haben Sie in den USA möglicherweise Anspruch auf finanzielle Anreize. Aber zurück zu Ihrem Gasherd. Ist es Zeit, Abschied zu nehmen? Es gibt immer mehr Hinweise auf die Gesundheitsrisiken von Gasherden, darunter auch auf einen Zusammenhang mit Asthma bei Kindern. Der Grund dafür ist, dass die Flammen verschiedene giftige Gase ausstoßen, darunter auch Stickoxide, von denen man annimmt, dass sie Asthma auslösen. Auch bei ausgeschalteten Öfen können manchmal kleine Mengen Erdgas austreten. Es gibt Möglichkeiten, das Risiko zu minimieren, indem Sie beispielsweise sicherstellen, dass die Dunstabzugshaube während des Kochens eingeschaltet ist, oder indem Sie einen Raumluftfilter kaufen. Weitere Einzelheiten finden Sie in diesem Artikel. Gasherde verbrennen natürlich auch Gas, einen fossilen Brennstoff, der zur globalen Erwärmung beiträgt. Wenn Sie umsteigen möchten, sind Induktionsherde die effizienteste Wahl. Sie können viel mehr kosten als ein herkömmlicher Elektroherd und aus technischen Gründen funktionieren nur bestimmte Arten von Töpfen und Pfannen auf den Brennern. Da Induktionsherde jedoch mit Strom betrieben werden, entfällt das Problem der Innenraumverschmutzung durch Gas. Und je nachdem, wie Ihr örtlicher Energieversorger Strom erzeugt, können sie viel umweltfreundlicher sein. Wenn Sie sich dafür entscheiden, haben Sie möglicherweise auch Anspruch auf Anreize durch das Inflationsreduzierungsgesetz.

Der Klimawandel wird die Lebenserfahrung Ihres Kindes wahrscheinlich ganz anders gestalten, als Sie es bisher kannten. Auch wenn es sich wie ein entmutigendes Thema anfühlt, wenn man es mit seinen Kindern bespricht, kann es doch eines der wichtigsten sein. Der erste – und wichtigste – Schritt besteht darin, positiv zu bleiben. Erinnern Sie Ihr Kind daran, dass es eine Rolle als Naturliebhaber und Klimaschützer spielen muss, sei es in seinem Hinterhof, in seiner Schule, in seiner Gemeinde oder darüber hinaus. Zweitens: Lassen Sie sich von der Wissenschaft nicht einschüchtern. Um Ihnen zu helfen, haben wir dieses virtuelle Kinderbuch erstellt, das die Grundlagen der Klimawissenschaft sowie Maßnahmen erklärt, die wir alle ergreifen können. Drittens sollten Sie bedenken, dass Ihre Herangehensweise weitgehend vom Alter und den Interessen Ihres Kindes abhängt. Bei kleinen Kindern besteht ein erster Ansatz darin, die Liebe zur Natur zu wecken. Im Laufe der Zeit können Sie versuchen, das, was sie bemerken, ob es Zugvögel sind oder die Blätter sich verfärben, mit Konzepten wie Jahreszeiten und Wetter in Verbindung zu bringen. Schon in der Grundschule haben Kinder den Begriff „Klimawandel“ vielleicht schon gehört, daher kann es wichtig sein, dass sie ihn nicht mit Angst assoziieren. Erklären Sie die grundlegenden Fakten des Klimawandels und der endlichen Ressourcen der Welt. (Auch hier könnte unser Kinderbuch nützlich sein.) Geben Sie Ihren Kindern die Möglichkeit, Maßnahmen zu ergreifen, die sie selbst durchführen können, sei es das Ausschalten des Lichts, wenn sie einen Raum verlassen, die Kompostierung zu Hause oder die Pflege eines Baumes im Hinterhof. Wissenschaftsmuseen, Zoos und Aquarien eignen sich hervorragend zum gemeinsamen Erkunden, da viele ihre Ausstellungen inzwischen auf kinderfreundliche Weise mit den umfassenderen Auswirkungen des Klimawandels und des Verlusts der biologischen Vielfalt in Verbindung bringen. Für Kinder, die formellen Unterricht zum Thema Klimawandel erhalten, wird dies höchstwahrscheinlich in der Mittelschule geschehen. Zu Hause könnten Sie nach Möglichkeiten Ausschau halten, es mit Phänomenen in Verbindung zu bringen, die sie in der Gemeinde bemerken, seien es Hitzewellen oder Veränderungen in der lokalen Flora und Fauna. Für Teenager könnte es hilfreich sein, sie mit Videos oder Geschichten von jungen Menschen vertraut zu machen, die an Lösungen arbeiten. Versichern Sie ihnen, dass es noch Wege nach vorne gibt, und nutzen Sie die Gelegenheit, um ihnen zu helfen, Fehlinformationen und den Wert zuverlässiger Informationsquellen über den Klimawandel, aber auch über die Welt im Allgemeinen, zu verstehen. Lassen Sie schließlich Experten Ihre Hausaufgaben für Sie erledigen. Hier sind einige kinder- und jugendfreundliche Ressourcen, die von Klimaforschern und Naturwissenschaftspädagogen geprüft wurden. CLEAN ist eine Datenbank mit Ressourcen, die von der National Oceanic and Atmospheric Administration unterstützt wird. Subject to Climate bietet Nachrichtenartikel und Unterrichtspläne für Kinder Absolventen und höher. · Und natürlich stellt das Learning Network der New York Times kinderfreundliches Material zusammen, das sich an Lehrer richtet, aber auch für Eltern hilfreich sein kann. — Winston Choi-Schagrin

Weiterlesen: Ein Leitfaden zum Klimawandel für Kinder

Umweltangst, Klimatrauer, Verzweiflung, Angst, Wut. Dies ist ein ernstes Phänomen, und wir haben darüber geschrieben, wie der Klimawandel in den Therapieraum Einzug gehalten hat. Eine Therapie kann in der Tat eine hilfreiche Möglichkeit sein, solche Gefühle im Zusammenhang mit der Klimakrise zu verarbeiten, auch wenn es für eine Person ohne Versicherung manchmal kostspielig sein kann, diese zu decken. In diesem Artikel über Support-Netzwerke werden einige nützliche und erschwingliche Ressourcen beschrieben. Wie ein Times-Führer erklärt, kann Handeln auch ein Gegenmittel gegen Ängste sein. Und vielleicht lassen Sie sich von diesem Artikel über einen wachsenden Chor junger Menschen inspirieren, der sich mehr auf Lösungen konzentriert, um dem scheinbaren Trommelwirbel der düsteren Nachrichten über den Klimawandel entgegenzuwirken. Oder dieses Profil jugendlicher Klimaaktivisten und was sie tun und warum. Diese FAQ behandelt das Thema auch anderswo, aus einem etwas anderen Blickwinkel, in unserer Antwort auf die Frage „Sind wir dem Untergang geweiht?“ Wir haben auch einen Eintrag darüber, wie man mit Kindern über den Klimawandel sprechen kann.

Weiterlesen: So beruhigen Sie Ihre Klimaangst

Es gibt eine Menge Fehlinformationen zum Thema Klima, dank Leugnern, Interessengruppen und auch der zahlreichen Leute, die sich darauf einlassen, ohne zu erkennen, dass es sich um schlechte Informationen handelt. „Das Klima hat sich immer verändert.“ „Draußen schneit es, verstanden!“ „Sonnenflecken sind schuld und Vulkane auch.“ Dies alles sind fehlerhafte Argumente oder Versuche, die Wissenschaft falsch darzustellen, Fakten herauszupicken oder Verschwörungstheorien über das Bekannte zu verbreiten oder wie Klimasysteme funktionieren. Sobald man sie erkennt, ist es ziemlich einfach, sie abzutun oder zu ignorieren, und normalerweise sind die Fehler in den Argumenten ziemlich leicht zu verstehen. Hier sind einige Ressourcen, die Beispiele für solche schlechten Informationen auflisten und erklären, was daran falsch ist.∙ Skeptical Science ist eine gemeinnützige Website, die sich auf naturwissenschaftliche Bildung konzentriert und eine lange Liste falscher Behauptungen und Widerlegungen zum Thema Klima führt.∙ Hier ist eine kurze Anleitung geschrieben für Rundfunkmeteorologen, um ihnen bei der Entlarvung von Klima-Fehlinformationen zu helfen.∙ Carbon Brief, eine Klimanachrichtenseite mit Sitz in Großbritannien, verfasst gelegentlich „Faktenchecks“ über falsche Behauptungen in den Nachrichten.

Weiterlesen: Die Wissenschaft des Klimawandels erklärt: Fakten, Beweise und Beweise

Die reichsten Länder der Welt haben historisch gesehen am meisten zur globalen Erwärmung beigetragen. Nur zwei Dutzend Nationen, darunter die Vereinigten Staaten, Kanada, Japan, Australien und ein Großteil Westeuropas, sind für 50 Prozent aller seit 1850 aus fossilen Brennstoffen und der Industrie freigesetzten, den Planeten erwärmenden Treibhausgase verantwortlich, obwohl sie nur 12 Prozent davon ausmachen die Weltbevölkerung heute. Das liegt daran, dass diese Länder früher industrialisiert wurden als der Großteil der übrigen Welt und daher schon länger als alle anderen Länder Öl, Gas und Kohle zur Energiegewinnung verbrennen. Bei der Abschätzung der Verantwortung für die aktuelle Erwärmung berücksichtigen Experten die historischen Emissionen, denn sobald Kohlendioxid in der Luft ist, kann es die Atmosphäre jahrhundertelang beeinflussen. Heute ist China mit Abstand der größte Einzelemittent der Welt und verursacht ein Drittel des Kohlendioxids der Menschheit aus Energie und Industrie im Jahr 2022. Allerdings ist es nur für 14 Prozent aller Treibhausgasemissionen zur Erwärmung des Planeten seit 1850 verantwortlich. Man kann die Verantwortung auch anders betrachten. Auch innerhalb eines einzelnen Landes hängt der „CO2-Fußabdruck“ einer Person (oder die Menge der durch ihren Lebensstil verursachten Treibhausgasemissionen) typischerweise von Einkommen und Vermögen ab. Einer Analyse zufolge stoßen in den Vereinigten Staaten die obersten 10 Prozent der Erwerbstätigen etwa 75 Tonnen Kohlendioxid pro Person und Jahr aus, während die unteren 50 Prozent etwa 10 Tonnen pro Person ausstoßen. Zum Vergleich: In China emittieren die oberen 10 Prozent etwa 36 Tonnen pro Person, während die untere Hälfte im Durchschnitt 3 Tonnen pro Person ausstößt. Manche Umweltschützer konzentrieren sich lieber auf die Produzenten fossiler Brennstoffe selbst. Eine oft zitierte Analyse ergab, dass mehr als 70 Prozent der weltweiten Emissionen seit 1998 auf Öl, Gas und Kohle zurückzuführen sind, die von nur 100 Unternehmen verkauft wurden, darunter China Coal, Saudi Aramco und Ölgiganten wie Exxon und Shell. Andere weisen jedoch darauf hin, dass diese Unternehmen kaum allein gehandelt haben – die Welt hat ihre Produkte gekauft und verbrannt. – Brad Plumer

Weiterlesen: Wer trägt die größte historische Verantwortung für den Klimawandel?

Um die Erwärmung auf nur 1,5 Grad Celsius gegenüber vorindustriellen Zeiten zu begrenzen – das ehrgeizigere der beiden Klimaziele, die von den Staats- und Regierungschefs der Welt im Pariser Abkommen befürwortet wurden –, müssen die Emissionen bis 2030 etwa halbiert werden und die Länder müssen bis dahin aufhören, Kohlendioxid in die Atmosphäre auszustoßen um 2050. Das ist eine gewaltige Aufgabe. Im Jahr 2021 hat die Internationale Energieagentur eine lange Liste von Schritten zusammengestellt, um dorthin zu gelangen. Es gibt kein Allheilmittel, aber hier sind einige der wichtigsten Empfehlungen:· Länder sollten die Genehmigung neuer Kohlekraftwerke sofort einstellen, es sei denn, sie können die Emissionen der Kraftwerke auffangen und unter der Erde vergraben (eine Technologie, die kaum genutzt wird).· Bis 2025 sollten die Regierungen dies tun Beginnen Sie damit, den Verkauf neuer Öl- und Gasöfen zur Beheizung von Gebäuden zu verbieten und stattdessen auf elektrische Wärmepumpen umzusteigen. · Bis 2030 sollen Elektrofahrzeuge 60 Prozent der weltweiten Neuwagenverkäufe ausmachen. · Weltweit muss sich die jährliche Installationsrate von Solar- und Windenergie bis Anfang der 2030er Jahre vervierfachen. Andere kurzfristige Maßnahmen könnten einen großen Unterschied machen, wie etwa die Reduzierung der Emissionen von Methan, einem starken Treibhausgas, aus Öl- und Gasbetrieben , Bauernhöfe und Deponien. Auch die Suche nach Möglichkeiten zur Energieeinsparung, beispielsweise durch eine verbesserte Isolierung von Häusern, könnte eine schnelle Möglichkeit sein, Emissionen zu senken. – Brad Plumer

Weiterlesen: Um die Emissionen auf Null zu senken, müssen die USA in den nächsten 10 Jahren große Veränderungen vornehmen

Es gibt einige gute Nachrichten zum Klimawandel. Nicht genug. Aber dennoch gute Nachrichten. Erstens haben mehrere große Volkswirtschaften, darunter die Vereinigten Staaten, im Laufe des letzten Jahrzehnts von der Kohleverbrennung auf die Stromerzeugung umgestellt. Kohle ist der schmutzigste aller fossilen Brennstoffe und hat historisch gesehen einen großen Anteil an den Treibhausgasemissionen. Weltweit werden immer noch Kohlekraftwerke gebaut, aber der allgemeine Trend weg von der Kohle hin zu saubereren Optionen wie Solarenergie ist ein Fortschritt. Die Kosten für den Bau von Solarkraftwerken sind so weit gesunken, dass sie heute in manchen Fällen zu den preislich wettbewerbsfähigsten Optionen zur Stromerzeugung gehören. Dies ist ein bedeutender finanzieller Meilenstein. Autos, die Benzin verbrennen, tragen wesentlich zu den Treibhausgasemissionen bei, die den Planeten erwärmen, doch in den letzten Jahren haben einige der größten Autohersteller der Welt energische Anstrengungen unternommen, um auf die Herstellung von mehr Elektrofahrzeugen umzusteigen und gleichzeitig Benzinmodelle aus dem Verkehr zu ziehen . Es ist nicht zu unterschätzen, wie wichtig es ist, dass eine Branche, die große Umweltverschmutzung verursacht, diesen Wandel annimmt und miteinander konkurriert, um darin besser zu werden. Autokäufer haben reagiert. Noch vor etwa einem halben Jahrzehnt waren die Verkäufe von Elektroautos in vielen Teilen der Welt vernachlässigbar, sind aber seitdem rapide gestiegen. Elektrofahrzeuge sind natürlich nicht perfekt, aber im Allgemeinen sind sie sauberer als Benzinautos. (Wenn Sie mehr darüber lesen möchten, lesen Sie den Eintrag in dieser FAQ zum Thema „Wie umweltfreundlich sind Elektroautos?“) Die Verbreitung von Elektrofahrzeugen bringt auch einige der Schwierigkeiten mit sich, die der Besitz eines solchen Fahrzeugs mit sich bringt (z. B. die Suche nach Ladestationen). Probleme in der Nähe) werden sich wahrscheinlich schneller lösen, wenn die Nachfrage der Fahrer steigt. Das wiederum könnte den Umsatz ankurbeln. Im Jahr 2022 verabschiedeten die Vereinigten Staaten ein neues Gesetz, den Inflation Reduction Act, der weithin als die wichtigste gesetzgeberische Anstrengung zur Bekämpfung des Klimawandels in der Geschichte des Landes gilt, indem er den Übergang zu saubererer Energie fördert und eine bietet eine Reihe von Anreizen für Unternehmen und Privatpersonen, ihr Verhalten zu bereinigen. (In diesem Times-Leitfaden wird erklärt, wie Sie möglicherweise einen Teil dieses Geldes einfordern können, indem Sie beispielsweise ein Elektroauto kaufen oder eine Wärmepumpe installieren.) Zum Schluss noch ein wichtiger Punkt: Aus Gründen wie den oben genannten, im letzten Jahrzehnt oder Damit hat die Welt erhebliche Fortschritte bei der Verlangsamung der globalen Erwärmung und der Vermeidung besonders extremer Folgen des Klimawandels gemacht. Nicht annähernd genug Fortschritt, wohlgemerkt, aber dennoch bedeutend. Einige Schätzungen gingen insbesondere davon aus, dass die Welt vor dem Pariser Abkommen von 2015 auf dem Weg zu einer Erwärmung im Bereich von 3,6 Grad Celsius gegenüber vorindustriellen Zeiten sei. Wissenschaftler sind sich weitgehend einig, dass ein so starker Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperaturen verheerende Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Wirtschaft hätte. Laut einem Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2022 ist die Welt jedoch auf dem besten Weg, sich bis zum Jahr 2100 auf 2,1 bis 2,9 Grad zu erwärmen. Das ist immer noch sehr gefährlich. Wenn die Nationen der Welt jedoch so aggressiv handeln, wie sie es versprechen, besteht laut Wissenschaftlern immer noch eine Chance, den Anstieg auf unter 2 Grad Celsius zu begrenzen. Das ist natürlich ein großes „Wenn“. Um die unteren Ziele zur Begrenzung der globalen Erwärmung zu erreichen, wäre in den nächsten ein bis zwei Jahrzehnten ein enormer Arbeitsaufwand seitens der Nationen der Welt erforderlich, und zwar innerhalb eines extrem schnellen Zeitplans. Da Sie jedoch nach guten Nachrichten gefragt haben, bleiben wir positiv. Auch wenn noch viel harte Arbeit vor uns liegt, wurden an wichtigen Fronten Fortschritte erzielt. Mittlerweile gibt es sogar eine Bewegung, „OK Doomer“, die im Grunde sagt: Hört mit den düsteren Ansichten auf und konzentriert euch auf Dinge, die das Problem lösen.

In den 1970er Jahren war der Umweltschutz in den Vereinigten Staaten kein so parteiisches Thema. Bedenken Sie, dass Demokraten und Republikaner damals zusammenarbeiteten, um den Clean Water Act, den Clean Air Act und die Environmental Protection Agency zu schaffen. Aber wenn es heute um die Bekämpfung des Klimawandels geht, scheint eine solche Zusammenarbeit schwer vorstellbar. Untersuchungen des Pew Research Center im Jahr 2022 zeigten beispielsweise, dass 9 Prozent der registrierten republikanischen Wähler den Klimawandel für „sehr wichtig“ für ihre Stimme bei den Kongresswahlen hielten, verglichen mit 68 Prozent der registrierten demokratischen Wähler. Es kommt nicht aus dem Nichts. Unternehmen für fossile Brennstoffe und politische Interessengruppen finanzieren seit langem Bemühungen, um Zweifel an den überwältigenden wissenschaftlichen Beweisen dafür zu wecken, dass der Klimawandel ein Ergebnis menschlicher Aktivitäten, insbesondere der Verbrennung fossiler Brennstoffe, ist. Diese Botschaft hat bei vielen konservativen Politikern und Wählern Anklang gefunden. Die Wissenschaft ist klar: Sogar Wissenschaftler des Ölgiganten Exxon haben bemerkenswert genaue Prognosen darüber erstellt, wie die Verbrennung fossiler Brennstoffe den Planeten erwärmen würde. Dennoch haben Exxon und andere jahrelang öffentlich Zweifel an der Klimawissenschaft geäußert. Zu den Unterstützern der Industrie für fossile Brennstoffe gehörte die Familie Koch, Milliardäre mit Sitz in Kansas, die im Laufe der Jahre große Mengen an Gruppen gespendet haben, die dazu beigetragen haben, die Wissenschaft des Klimawandels zu politisieren. Präsident Donald J. Trump machte sich über die Klimawissenschaft lustig und zog die Vereinigten Staaten aus dem Pariser Abkommen zurück und schwächte viele Regierungsmaßnahmen, die darauf abzielten, die Emissionen einzudämmen. Nach der Präsidentschaft von Trump kam es unter den Republikanern zu einer Art Neugruppierung. Parteiführer erkannten die Wissenschaft zunehmend an und einige starteten politische Plattformen, die ihrer Meinung nach den Klimawandel angehen würden. Viele der Vorschläge lehnten jedoch weitgehend die von Wissenschaftlern als notwendig erachtete Lösung ab: die Abkehr von der Energiegewinnung aus fossilen Brennstoffen. – Lisa Friedman

Die Vielfalt der Pflanzen- und Tierwelt ist weltweit aus vielen Gründen bedroht – Entwicklung, Überfischung, Klimawandel. Wissenschaftler wissen, wie man die Biodiversitätskrise zumindest theoretisch lösen kann. Das Problem besteht darin, dass die Lösungen tiefgreifende Veränderungen in der Lebensweise der Menschen beinhalten würden. Ein globales Abkommen zur Biodiversität von 2022 legte einen Weg nach vorne fest, der mit der Erhaltung von Orten mit hoher Artenvielfalt, der Wiederherstellung einiger degradierter Gebiete und der Unterdrückung weiterer Teile des Planeten begann Schutz. Zu den Zielen gehören außerdem:· Bewirtschaftung wild lebender Arten, damit Menschen jagen und fischen können, ohne sie zu dezimieren.· Machen Sie Land-, Fischerei- und Forstwirtschaft durch den Einsatz von Praktiken, die der Artenvielfalt förderlich sind, nachhaltig.· Sorgen Sie dafür, dass Unternehmen und Finanzinstitute überwachen und offenlegen, wie sich ihre Aktivitäten auf die Artenvielfalt auswirken .· Die weltweite Lebensmittelverschwendung halbieren. Die Abschaffung von Subventionen für landwirtschaftliche und industrielle Praktiken, die der biologischen Vielfalt schaden, wäre ein weiteres wichtiges Instrument. Dies würde nicht nur den Artenschaden verringern, sondern auch Geld freisetzen, das die Regierungen für den Schutz der biologischen Vielfalt ausgeben könnten. Viele dieser Änderungen würden ein Handeln der Regulierungsbehörden oder gewählten Amtsträger erfordern. Aber auch Einzelpersonen können ihren Beitrag leisten. Die Begrenzung des Fleisch- und Milchkonsums und der ausschließliche Verzehr von Fisch aus nachhaltiger Bewirtschaftung sind wichtige Schritte, da Überfischung und die mit der Viehhaltung verbundene Landwirtschaft die Hauptursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt sind. Eine Analyse von Our World in Data, einer wissenschaftlichen Publikation der Universität Oxford, ergab, dass die landwirtschaftliche Flächennutzung um 75 Prozent von vier Milliarden Hektar auf eine Milliarde Hektar reduziert werden könnte, wenn die Welt eine pflanzliche Ernährung einführen würde. (Das würde auch beim Klimawandel helfen.) – Catrin Einhorn

Read more: ">Ein „Kreuzungsweg“ für die Menschheit: Die Artenvielfalt der Erde bricht immer noch zusammen

Tolle Frage. Wir haben hier über Kompensationen durch Fluggesellschaften geschrieben. Was genau ist ein „Kohlenstoffausgleich“? Kompensationen zielen darauf ab, Emissionen – beispielsweise von Passagierflugzeugen – zu kompensieren, indem Emissionsreduzierungen oder Kohlenstoffentfernung an anderer Stelle finanziert werden, beispielsweise durch die Anpflanzung von Wäldern oder die Unterstützung von Projekten für erneuerbare Energien. Eine gemeinsame Untersuchung des Guardian und anderer Medien ergab jedoch, dass 90 Prozent der von einem führenden Zertifizierer genehmigten Kompensationen „weitgehend wertlos sind und die globale Erwärmung verschlimmern könnten“. Wir haben darüber geschrieben, dass das Pflanzen von Bäumen einen Boom erlebt und wie das dem Planeten helfen oder schaden könnte, je nachdem, wie es durchgeführt wird. Das New York Times Magazine untersuchte, dass es leichter gesagt als getan ist, die erforderliche Anzahl an Bäumen zu pflanzen, um etwas zu bewirken. Verstehen Sie uns nicht falsch, es gibt viele gute Gründe, Bäume zu pflanzen. Beispielsweise können Bäume dazu beitragen, städtische Hitzeinseleffekte und hitzebedingte Todesfälle zu reduzieren. Vielleicht möchten Sie auch lesen, wie Baumarten dem Klimawandel standhalten oder nicht und wie Menschen den Wäldern bei der Anpassung helfen können. Ein Abschiedsgedanke zum Thema Offsets: Seien Sie vorsichtig bei Greenwashing. Hier sind einige Tipps, wie Sie es erkennen können.

Der Inflation Reduction Act 2022 von Präsident Biden war einer der folgenreichsten Klimagesetze in der Geschichte der USA. Es investiert über einen Zeitraum von zehn Jahren fast 370 Milliarden US-Dollar in saubere Energie mit dem Ziel, die Kraftwerke, Automobile und Schwerindustrie des Landes von fossilen Brennstoffen abzuwenden und gleichzeitig neue Märkte für Dinge wie in den USA hergestellte Batterien und Wasserstoffantrieb zu erschließen. Unterwegs versprach die Biden-Regierung auch, einen Teil der Treibhausgasemissionen einzudämmen und die Energiepolitik so umzugestalten, dass sie für einkommensschwache Gemeinden vorteilhafter wird. Vieles davon wird Zeit brauchen. Aber einige große Maßnahmen zeigten sofort Wirkung. Schon früh stimmte das Energieministerium einer „bedingten Zusage“ von 700 Millionen US-Dollar für die Entwicklung einer Lithiummine in Nevada zu, mit dem Ziel, die heimische Lithiumversorgung für Elektroautobatterien auszubauen. Die Environmental Protection Agency kündigte außerdem die Verfügbarkeit von Zuschüssen in Höhe von 100 Millionen US-Dollar an, um Gemeinden zu unterstützen, die überproportional von industrieller Umweltverschmutzung und anderen Gefahren betroffen sind. Das Gesetz sieht eine Reihe von Vorteilen für Hausbesitzer vor, die ein Elektrofahrzeug kaufen oder ihr Zuhause nachhaltiger gestalten möchten, darunter Rabatte für Wärmepumpen, Elektroherde, Isolierung und Elektroverkabelung. Bis 2032 können Haushalte eine Steuergutschrift in Höhe von 30 Prozent der Kosten für bestimmte Energieeffizienzprojekte wie Wetterschutz und Energieaudits für Häuser in Höhe von bis zu 1.200 US-Dollar pro Jahr beantragen. Auch neue Rabatte für den Kauf von Elektrofahrzeugen traten schon früh in Kraft und ermöglichten eine Gutschrift von 7.500 US-Dollar für ein neues Elektroauto und bis zu 4.000 US-Dollar für ein gebrauchtes Elektroauto. Um sich zu qualifizieren, müssen die Autos in Nordamerika montiert werden. Diese Regierungsseite hilft bei der Navigation durch das Programm. – Lisa Friedman

Weiterlesen: Dieser Leitfaden kann Ihnen helfen, Geld zu sparen und den Klimawandel zu bekämpfen

Im Dezember 2015 stimmten fast alle Länder der Welt einem globalen Abkommen zu, das darauf abzielt, den Ausstoß von Treibhausgasen, die den Planeten erwärmen, zu reduzieren. Es war ein Meilenstein in der globalen Diplomatie. Etwa 195 Nationen haben seine Bedingungen unterzeichnet. Die Idee des Vertrags, der als Pariser Abkommen bekannt ist, weil er in Paris ausgehandelt wurde, besteht darin, dass sich jedes Land, ob reich oder arm, Ziele zur Reduzierung seiner Emissionen setzt, um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels abzuwenden. Einzelne Länder einigten sich darauf, Zeitpläne für die Reduzierung ihrer Emissionen festzulegen, und diese Zeitpläne sollten mit der Zeit ehrgeiziger werden. Die Länder verpflichteten sich außerdem, zusammenzuarbeiten, um zur Finanzierung der globalen Anpassung an die Bedrohungen des Klimawandels beizutragen. In der Vereinbarung wurde das Ziel festgelegt, den durchschnittlichen Anstieg der globalen Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts auf deutlich unter 2 Grad Celsius (3,6 Grad Fahrenheit) im Vergleich zu vorindustriellen Temperaturen zu begrenzen und den Anstieg vorzugsweise auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen. Derzeit sind die globalen Temperaturen seit dem späten 19. Jahrhundert um etwa 1,2 Grad Celsius gestiegen. Und immer mehr wissenschaftliche Erkenntnisse deuten darauf hin, dass das strengere Ziel des Pariser Abkommens – die Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius – notwendig ist, um eine weitaus größere Wahrscheinlichkeit verheerender Folgen wie weit verbreiteter Ernteausfälle und den Zusammenbruch polarer Eisschilde zu vermeiden. Das Pariser Abkommen weist ein großes Manko auf: Es fehlt ein Durchsetzungsmechanismus für den Fall, dass ein Land seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Und eine Analyse von Climate Action Tracker ergab, dass bis 2021 keines der Länder mit großen Emissionen Klimaverpflichtungen im Einklang mit dem 1,5-Grad-Ziel eingegangen war.

Weiterlesen: Die Welt bleibt hinter ihren Klimazielen zurück. Vier große Emittenten zeigen warum.

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen ist ein Gremium der Vereinten Nationen, das alle sechs bis acht Jahre einen umfassenden Überblick über die Klimawissenschaft erstellt. Die Arbeit des IPCC gilt weithin als eine der maßgeblichsten verfügbaren Klimaforschungen. Jeder Bericht ist Tausende von Seiten lang und wurde von Hunderten von Experten aus der ganzen Welt verfasst. Eine Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse jedes Berichts wird Zeile für Zeile von fast 200 Regierungen weltweit genehmigt, bevor sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird. Die jüngste IPCC-Übersicht bestand aus drei Berichten, die in den Jahren 2021 und 2022 veröffentlicht wurden. Der erste beschrieb Wissenschaftler ' neueste physikalische Verständnis des Klimas. Im zweiten Teil ging es um die Auswirkungen des Klimawandels auf die menschlichen Gesellschaften und die Natur. Im dritten Teil wurden Strategien dargelegt, die Länder verfolgen könnten, um die globale Erwärmung zu stoppen. — Raymond Zhong

Weiterlesen: Eine heißere Zukunft ist sicher, warnt das Klimagremium. Aber wie heiß es ist, liegt bei uns.

Seit 1995 treffen sich Vertreter fast aller Nationen einmal im Jahr, um sich mit der Bedrohung auseinanderzusetzen, die sie alle betrifft – dem Klimawandel. Die Veranstaltung ist – atmen Sie tief durch – die Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über das Klima bekannt Ändern. Zum Glück wird das auf „COP“ abgekürzt. Typischerweise nehmen Zehntausende Menschen an der Veranstaltung teil, darunter Demonstranten, Umweltgruppen, Unternehmensleiter, Vertreter von Unternehmen für fossile Brennstoffe und zunehmend auch Prominente wie Leonardo DiCaprio. Die zweiwöchige Veranstaltung hat eine Festivalatmosphäre: Delegierte in einheimischer Kleidung treffen auf Regierungsbeamte in Geschäftskleidung und Aktivisten, die als Eisbären verkleidet sind. Die Ziele variieren von Jahr zu Jahr, aber im Allgemeinen versuchen die Nationen, einen Konsens darüber zu erzielen, wie sie ihre Treibhausgasemissionen reduzieren können. Es kann sich um ein chaotisches diplomatisches Gerangel handeln, da jede Partei jedes endgültige Abkommen unterzeichnen muss und die Nationen oft sehr unterschiedliche Vorstellungen darüber haben, was in diesen Abkommen stehen soll und was nicht. In den letzten Tagen der Veranstaltung werden sich die Verhandlungen so gut wie garantiert bis in die Nacht und in Richtung Morgengrauen hinziehen. Auf der COP 2015 wurde das Pariser Abkommen geboren – der Pakt zwischen Nationen, der versucht, den durchschnittlichen Anstieg der globalen Temperaturen auf 2 Grad Celsius zu begrenzen (3,6 Grad Fahrenheit) im Vergleich zum vorindustriellen Niveau und im Idealfall bei 1,5 Grad Celsius zu halten. Seitdem hat jede COP der Welt die Möglichkeit gegeben, ihre Fortschritte an diesem Ziel zu messen. Wie die Olympischen Spiele wechselt auch die COP bei jeder Veranstaltung ihren Standort. Im Jahr 2023 sind die Vereinigten Arabischen Emirate als Gastgeber an der Reihe.

Kurze Antwort: Ja.Weitere hilfreiche Antwort: Technisch gesehen findet der Tag der Erde laut unseren Kalender-Apps einmal im Jahr statt, am 22. April, wenn Menschen auf der ganzen Welt Märsche und Paraden veranstalten und zum Schutz der Umwelt aufrufen.Die Idee eines Specials Der Tag zur Feier der Umwelt wurde vor mehr als einem halben Jahrhundert ins Leben gerufen, in der Zeit von saurem Regen, smogbedeckten Städten, sterbenden Weißkopfseeadlern und Flüssen, in denen Schlamm brodelte. Die Grundidee: Menschen haben nur einen Planeten, also sollten wir besser aufräumen. Seit dem ersten im Jahr 1970 hat sich viel verändert. Damals war die Umweltverschmutzung ein Hauptziel. Der Klimawandel „war damals nicht Teil der Diskussion“, sagte Denis Hayes, einer der ursprünglichen Organisatoren des Earth Day, in diesem Profil der New York Times. Das ist natürlich nicht mehr der Fall. Heutzutage steht die globale Erwärmung im Mittelpunkt der Veranstaltungen zum Tag der Erde. Die Bewegung löste historische Veränderungen in der Umweltpolitik in den Vereinigten Staaten aus. Das Clean Air Act war eine direkte Folge. Hier ist ein Blick auf die zehn größten Umwelterfolge in den Jahrzehnten seit dem ersten Tag der Erde – und auch auf die Misserfolge. Zum einen hat sich der Weißkopfseeadler erholt. Dennoch gibt es viele neue Herausforderungen. Eine letzte Sache: Warum wurde der 22. April ausgewählt? Es stellte sich heraus, dass er als günstiger Termin zwischen den Frühlingsferien und den Abschlussprüfungen der Universität ausgewählt wurde, was den Studenten die Teilnahme erleichtert. Seitdem hat das Datum jedoch an Bedeutung gewonnen. Im Jahr 2016 wurde die Unterzeichnung des Pariser Abkommens – der Vereinbarung zwischen Nationen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung – symbolisch für den 22. April angesetzt.

Im Allgemeinen haben Wissenschaftler keinen Zweifel daran, dass Hitzewellen auf der ganzen Welt heißer, häufiger und länger werden. In der Nationalen Klimabewertung 2018, einem wichtigen wissenschaftlichen Bericht von 13 Bundesbehörden, heißt es, dass die Zahl und Häufigkeit heißer Tage zunehme Die Zahl der Hitzewellen in den Vereinigten Staaten ist von durchschnittlich zwei pro Jahr in den 1960er Jahren auf sechs pro Jahr in den 2010er Jahren gestiegen. In dem Bericht heißt es auch, dass sich die Hitzewellensaison seit den 1960er Jahren um 45 Tage verlängert habe. Ein wichtiger Vorbehalt: Es bedarf einer sorgfältigen wissenschaftlichen Analyse, um zu entscheiden, ob eine einzelne Hitzewelle auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Aber im Großen und Ganzen nehmen die Hitzewellen zu. Die globale Erwärmung erhöht auch die Wahrscheinlichkeit von Dürren. Höhere Temperaturen trocknen Böden und Vegetation aus, wodurch Gebiete anfälliger für Brände werden. Die Erwärmung kann auch dazu führen, dass mehr Niederschläge als Regen statt als Schnee fallen, was sich auf die Wasserverfügbarkeit für die Landwirtschaft auswirken kann, wenn eine Region beispielsweise auf die Schneeschmelze der flussaufwärts gelegenen Berge angewiesen ist, um im Frühjahr oder Sommer eine stetige Wasserversorgung zu gewährleisten.

Die globale Erwärmung erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Dürre. Höhere Temperaturen trocknen Böden und Vegetation schneller aus. Die Erwärmung kann auch dazu führen, dass mehr Niederschläge in Form von Regen als in Form von Schnee fallen – was aus Sicht der Dürre wichtig ist, da einige Orte während der Vegetationsperiode auf die Schneeschmelze angewiesen sind, um Wasser bereitzustellen. Darüber hinaus kann der Klimawandel die Niederschlagsmuster auf der ganzen Welt beeinflussen und trockene Gebiete noch trockener machen. In den letzten Jahren herrschte im größten Teil der westlichen Hälfte der Vereinigten Staaten eine Dürre mit mittelschweren bis schweren Bedingungen. Im Südwesten dauert die Dürre seit dem Jahr 2000 so lange an, dass sie als Megadürre gilt. Es sind die zwei trockensten Jahrzehnte der Region seit 1.200 Jahren.

Es besteht kein Zweifel: Die Waldbrände im Westen der USA nehmen zu. Wie wir bereits geschrieben haben, werden sie größer und intensiver, töten eine größere Anzahl Bäume, breiten sich schneller aus und reichen höher – sie erzeugen sogar ihr eigenes Wetter. Der Klimawandel hat überall seine Spuren hinterlassen. Laut Experten sind Trockenheit, höhere Temperaturen und eine längere Brandsaison Faktoren, die Brände extremer machen. Laut einem Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2022 könnten zunehmende Hitze und Trockenheit weltweit zu einem Anstieg verheerender Brände um 50 Prozent führen. globale Waldbrandkrise.“ Es ist auch ein Gesundheitsproblem. Untersuchungen zeigen, dass der Rauch von Waldbränden im letzten Jahrzehnt zugenommen hat und die jahrzehntelangen Verbesserungen der Luftqualität im Westen, die dank der Umsetzung des Clean Air Act erzielt wurden, möglicherweise zunichte gemacht hat. Wenn Sie sehen möchten, wo es derzeit in den USA Brände gibt, haben wir eine Karte, die auf dem neuesten Stand bleibt. Wenn Sie sehen möchten, wo Häuser gefährdet sind, haben wir auch dafür eine Karte. Wir haben auch darüber geschrieben, dass trotz der Brandgefahr Häuser unter Gefahren gebaut werden. Hier finden Sie einige Informationen, wie Sie Ihr Zuhause auf einen Brand vorbereiten und Ihre Gesundheit schützen können. Wie gefährlich ist der Rauch von Waldbränden? Wir haben das hier behandelt. Wenn Sie an Lösungen interessiert sind, möchten Sie vielleicht darüber lesen, wie das absichtliche Legen von Bränden – eine von indigenen Völkern seit langem angewandte Technik – das Risiko katastrophaler Brände verringern kann. Mehr zu anderen politischen Lösungen finden Sie am Ende dieses Artikels.

Treibhausgasemissionen erwärmen nicht nur die Atmosphäre. Auch die Ozeane erwärmen sich, und dadurch werden Hurrikane stärker und feuchter. Die etwas gute Nachricht: Es gibt kaum Hinweise darauf, dass der Klimawandel dazu führt, dass Hurrikane und Taifune häufiger auftreten. Tatsächlich kann es im Laufe der Zeit sogar zu etwas weniger Stürmen kommen, da sich die Windverhältnisse ändern. Forschungsergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass es sich bei den Hurrikanen, die sich bilden, mehr um schwere Stürme der Kategorie 3 oder höher auf der Hurrikanstärkeskala handelt. Das liegt daran, dass höhere Meerestemperaturen einen größeren Teil der Wärmeenergie bereitstellen, die diese Stürme antreibt, wenn sie sich über das Wasser bewegen. Wärmeres Meerwasser kann auch zu einer „schnellen Intensivierung“ führen, die auftritt, wenn ein Sturm in einem sehr kurzen Zeitraum deutlich stärker wird Tag oder sogar ein paar Stunden. Eine Studie aus dem Jahr 2019 in der Fachzeitschrift Nature Communications zeigte, dass die Intensivierung rapide zunahm. Hurrikane werden feuchter, weil wärmere Luft mehr Feuchtigkeit enthält, die dann als Regen fallen kann. Der Hurrikan Harvey, der 2017 über Houston hinwegfegte, produzierte mindestens 15 Prozent mehr Regen, als es in einer Welt ohne menschliche Auswirkungen auf das Klima der Fall gewesen wäre.

Weiterlesen: Was wir über Klimawandel und Hurrikane wissen

Der Klimawandel macht nicht nur die Wintersaison wärmer. Es macht es auch noch seltsamer. Die Wintertemperaturen sind in den letzten Jahrzehnten gestiegen. Laut einer Analyse von Climate Central haben sich die durchschnittlichen Wintertemperaturen seit 1970 an 97 Prozent von 238 Orten in den Vereinigten Staaten erwärmt. Aber legen Sie Ihre Schneeausrüstung nicht weg. Insgesamt nimmt der durchschnittliche Schneefall ab und fällt stattdessen in vielen Fällen als Regen. Laut den National Centers for Environmental Information ist jedoch gleichzeitig die Häufigkeit extremer Schneestürme in den östlichen zwei Dritteln der angrenzenden Vereinigten Staaten im vergangenen Jahrhundert gestiegen. Hier ist der Grund. Wärmere Luft kann mehr Wasserdampf aufnehmen. Wenn die Wintertemperaturen wärmer werden, steht den Stürmen mehr Wasserdampf zur Verfügung und sie können mehr Schnee produzieren. Auch wenn der Schnee im Laufe des Winters spärlicher zu sein scheint, werden die einzelnen Schneestürme intensiver sein und das tägliche Leben stärker stören. Und während die durchschnittlichen Tiefsttemperaturen weiter steigen, wird es zweifellos intensive Kälteperioden geben. Einigen Wissenschaftlern zufolge schwächt die durch den Klimawandel verstärkte Erwärmung der Arktis den Polarwirbel – ein starkes Windband in der Stratosphäre rund um den Nordpol –, bringt ihn aus dem Gleichgewicht und ermöglicht, dass kältere arktische Luft nach Süden in die USA strömt , Europa und Asien. Diese Daten beziehen sich speziell auf die Vereinigten Staaten, aber Forscher sagen, dass ähnliche Auswirkungen auch in anderen Teilen der Welt beobachtet werden. Während verschiedene Faktoren (wie lokaler Temperaturanstieg, lokale Geographie und Wettermuster) die Auswirkungen an einem bestimmten Ort verändern können, funktionieren saisonale Wettermuster in anderen Teilen der Welt nach denselben allgemeinen Prinzipien. Und da ein großer Teil der Weltbevölkerung in den mittleren Breiten lebt, ähnlich wie in den Vereinigten Staaten, werden Menschen, die anderswo leben, wahrscheinlich ähnliche Fälle seltsamen Winterwetters erleben. – Judson Jones

Die globale Erwärmung kann Überschwemmungen verschlimmern, da wärmere Luft mehr Wasser aufnehmen kann, das dann als Regen fallen kann. Überschwemmungen sind jedoch ein komplexes Phänomen mit vielen Ursachen. Überschwemmungen können durch eine Reihe von Faktoren beeinflusst werden, darunter die Landentwicklung (gibt es zu viele asphaltierte Straßen oder Parkplätze, die den Abfluss verschlechtern?) und die Bodenbeschaffenheit. Wenn der Boden bereits von einem Sturm mit Wasser gesättigt ist, kann er von einem anderen nicht noch mehr aufnehmen. Und bei einer längeren Dürre trocknen die Böden aus, verhärten sich und werden weniger durchlässig, sodass bei starkem Regen weniger Wasser eindringt. Aus Gründen wie diesen ist eine umfassende wissenschaftliche Analyse erforderlich, um eine einzelne Überschwemmung mit der globalen Erwärmung in Verbindung zu bringen. Allerdings spielt das Potenzial für stärkere Regenfälle aufgrund des Klimawandels eine immer wichtigere Rolle. Wissenschaftler haben beispielsweise festgestellt, dass die Rekordniederschläge, die im Sommer 2021 zu verheerenden Überschwemmungen in Deutschland und Belgien führten, deutlich wahrscheinlicher geworden sind durch die globale Erwärmung.

Weiterlesen: Wie wirkt sich der Klimawandel auf Überschwemmungen aus?

In den Vereinigten Staaten und anderen Teilen der Welt ist die Häufigkeit intensiver Regenereignisse gestiegen. Dies wird sich mit fortschreitender Erwärmung wahrscheinlich fortsetzen. Der wichtigste Grund dafür ist, dass wärmere Luft mehr Feuchtigkeit speichert, die die Wolken als Regen abgeben können. In Kalifornien und an der Pazifikküste beispielsweise versorgten Stürme, sogenannte atmosphärische Flüsse, die Region jahrhundertelang mit einem Großteil ihrer Wasservorräte. Aber Wissenschaftler sagen, dass die globale Erwärmung jetzt das Risiko starker, wochenlanger Sturmsequenzen erhöht, die Überschwemmungen und Erdrutsche verursachen. Mit wissenschaftlichen Analysen lässt sich abschätzen, wie stark der Klimawandel einen bestimmten Regenguss verschlimmert hat. Diese sogenannten Attributionsstudien vergleichen zwei Sätze von Computersimulationen desselben Sturms. Ein Set spielt in einer hypothetischen Welt, in der es keine Treibhausgasemissionen und damit keine globale Erwärmung gegeben hat. Die zweite simuliert die Welt, in der wir leben, einschließlich der globalen Erwärmung. — Raymond Zhong

Weiterlesen: Der kommende Megasturm in Kalifornien

Wissenschaftler konnten nicht feststellen, ob es einen Zusammenhang zwischen der Erwärmung und der Häufigkeit oder Stärke von Tornados gibt. Das liegt daran, dass Tornados relativ kleine, kurzlebige Wetterereignisse sind und es daher schwierig ist, sie in die Computermodelle der Wissenschaftler zum globalen Klima einzubeziehen. Forscher sagen zwar, dass Tornados in den letzten Jahrzehnten häufiger in Häufungen auftreten – es mag jedes Jahr weniger Tage mit Tornados geben, aber an jedem dieser Tage gibt es mehr Tornados. Andere Untersuchungen haben ergeben, dass sich die als Tornado Alley bekannte Region der Vereinigten Staaten, in der die meisten Tornados auftreten, offenbar nach Osten verlagert. Forscher haben herausgefunden, dass auch der Zeitpunkt der Tornadosaison immer unvorhersehbarer wird, da es im Vergleich dazu häufiger zu frühen und späteren Tornados kommt vor Jahrzehnten. Der Grund hierfür ist jedoch unklar. — Raymond Zhong

Weiterlesen: Was wir über Tornados und Klimawandel wissen

Kryptowährungen und NFTs können erstaunlich energieintensiv sein. Dies liegt an der zugrunde liegenden Technologie, der sogenannten Blockchain, die wir hier erklärt haben. Forscher der Universität Cambridge haben gesagt, dass beispielsweise der Prozess der Erstellung und Wartung von Bitcoin genauso viel Strom verbrauchen kann wie viele andere Länder. Dieser Vorgang wird als „Mining“ bezeichnet und findet normalerweise in Lagerhäusern voller Computer statt. Der Bergbau hat auch die Strompreise für Hausbesitzer und kleine Unternehmen in die Höhe getrieben. Einige Bitcoin-Miner haben das Problem erkannt und versucht, ihre Aktivitäten umweltfreundlicher zu gestalten. Einige digitale Währungen gelten als weniger energieintensiv als andere. Etherium beispielsweise ist im Jahr 2022 auf eine energieeffizientere Infrastruktur umgestiegen. Aber egal. Die Auswirkungen des Betriebs all dieser Computer auf das Klima haben sich als erheblich erwiesen. An mehreren Orten, darunter im Bundesstaat New York, haben Kryptounternehmen einst stillgelegte Kohlekraftwerke wiedereröffnet, um ihre Aktivitäten voranzutreiben, sodass ältere und schmutzigere Kraftwerke weiterhin Treibhausgase ausstoßen.

Weiterlesen: Bitcoin verbraucht mehr Strom als viele andere Länder. Wie ist das möglich?

Der Verkehr ist die größte Einzelemissionsquelle in den Vereinigten Staaten, und der Übergang zu Elektrofahrzeugen wird allgemein als zentraler Teil der Lösung angesehen. Im Großen und Ganzen verursachen moderne Elektroautos deutlich weniger Treibhausgasemissionen als die meisten Autos mit Verbrennungsmotor . Aber die Art und Weise, wie wir den Strom erzeugen, der diese Autos auflädt, muss noch sauberer werden, bevor Elektrofahrzeuge wirklich emissionsfrei sind: Kohlekraftwerke erzeugen offensichtlich immer noch Treibhausgase. Eine Möglichkeit, die Klimaauswirkungen verschiedener Elektro- und Benzinfahrzeuge zu vergleichen erfolgt über dieses interaktive Tool, das von Forschern des Massachusetts Institute of Technology entwickelt wurde. Es umfasst die wichtigsten Variablen, einschließlich der Emissionen, die bei der Herstellung des Autos selbst und bei der Herstellung des Kraftstoffs, ob Gas oder Strom, anfallen, der es antreibt. Wenn man davon ausgeht, dass Elektrofahrzeuge ihren Strom aus dem durchschnittlichen Stromnetz in den Vereinigten Staaten beziehen, dem meisten Wenn ein Fahrzeug oft eine Mischung aus fossilen Brennstoffen und erneuerbaren Energien umfasst, erzeugen diese Autos in der Regel weniger als die Hälfte der Emissionen eines ähnlich großen, gasbetriebenen Autos. Elektroautos sind aufgrund ihrer Batterien in der Regel emissionsintensiver in der Herstellung. Mit der Zeit machen sie das aber mehr als wett, denn Elektromotoren sind effizienter als herkömmliche Verbrennungsmotoren. Und Elektrofahrzeuge sollten sauberer werden, da die Energieversorger weiterhin Kohlekraftwerke schließen. Elektrofahrzeuge können auch andere Kosten verursachen. Die Lithium-Ionen-Zellen, die die meisten Elektrofahrzeuge antreiben, erfordern einen erheblichen Abbau – unter anderem für Lithium, Kobalt und andere Seltenerdmetalle –, der ernsthafte Umwelt- oder Menschenrechtsbedenken mit sich bringen kann. Aber natürlich hat das Bohren nach Öl auch schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt. Der Schlüssel zur Nachhaltigkeit von Elektroautos wird auch die Recyclingfähigkeit der Materialien sein. Ein letzter Gedanke vorab: Es mag offensichtlich klingen, aber eine Möglichkeit, die negativen Auswirkungen sowohl von Benzin- als auch von Elektroautos zu verringern, wäre die Verringerung der Abhängigkeit vom Autofahren. vielleicht durch Konzentration auf bessere öffentliche Verkehrssysteme. – Brad Plumer

Weiterlesen: Wie umweltfreundlich sind Elektrofahrzeuge?

„Der Kauf eines Elektroautos kann aufregend und verwirrend sein.“ Das ist eine Zeile aus dem Leitfaden zum Kauf eines Elektrofahrzeugs der Times, und sie könnte nicht wahrer sein. Der Leitfaden geht die wichtigsten Überlegungen durch, die bei der Entscheidung für die richtige Wahl zu berücksichtigen sind. Wird es ein Haupttransportmittel sein oder ein Zweitwagen? Wie und wo erfolgt die Abrechnung? Für Leser in den Vereinigten Staaten haben wir auch diesen Leitfaden zusammengestellt, der erklärt, wie sie an staatliche Gelder – Steuererleichterungen und andere Dinge – aus der Klimapolitik des Bundes für eine Vielzahl von Anschaffungen, einschließlich Elektroautos, gelangen können, was dazu beitragen kann, die Kosten ein wenig zu decken. Denn Elektroautos sind teuer, und das kann für viele Käufer ein großes Hindernis darstellen.

Weiterlesen: Wie umweltfreundlich sind Elektrofahrzeuge?

Die Times hat ausführlich darüber berichtet, wie wichtig das Batterierecycling für die Nachhaltigkeit von Elektrofahrzeugen sein wird. Unsere Autoren haben auch die Umweltkosten der Batterieproduktion behandelt – zum Beispiel die Auswirkungen des Lithiumabbaus, der für moderne Batterien von entscheidender Bedeutung ist. Gleichzeitig unternehmen Autohersteller und Batteriehersteller Schritte, um die Art und Weise, wie diese riesigen Batterien gebaut werden, zu verbessern, weil sie sich der Geschäftsvorteile bewusst sind, die ihnen verbesserte Technologien bringen würden. Darüber hinaus haben wir an anderer Stelle in dieser FAQ einen separaten Eintrag geschrieben: „Wie umweltfreundlich sind Elektroautos?“

Wenn das Ziel darin besteht, die Treibhausgasemissionen durch die Verbrennung weitaus weniger fossiler Brennstoffe zu senken – und das ist es auch –, dann sind viele dieser Technologien bereits weit entwickelt. Windturbinen, Sonnenkollektoren, Wasserkraftwerke und Kernreaktoren erzeugen alle Strom und produzieren dabei praktisch kein Kohlendioxid . Die Kosten für Solar- und Windkraft sind in den letzten Jahren drastisch gesunken, und die Technologien haben sich bewährt. Für Anlagen, die noch fossile Brennstoffe verbrennen, gibt es sogenannte Carbon-Capture-Technologien, um das den Planeten erwärmende Kohlendioxid aus der Atmosphäre fernzuhalten müssen noch flächendeckend eingesetzt werden. Der grundlegende Prozess besteht darin, das bei der Verbrennung des Brennstoffs entstehende Kohlendioxid zu entfernen und es dauerhaft unter der Erde zu speichern. Batteriebetriebene Autos und Busse werden immer häufiger eingesetzt, und auch große Lkw werden zunehmend elektrifiziert. Viele Schienennetze und Verkehrssysteme werden bereits mit Strom betrieben. Wenn die Stromerzeugung von der Kohleverbrennung abweicht und weniger Emissionen verursacht, werden diese Transportarten entsprechend sauberer. Schwieriger ist es jedoch, die Emissionen der Luft- und Seeschifffahrt stark zu senken. Flugzeuge und Schiffe werden immer energieeffizienter, aber derzeit liefern selbst die besten Batterien angesichts ihres Gewichts nicht genug Strom, um große Flugzeuge oder Frachtschiffe anzutreiben. — Henry-Brunnen

Unter Geoengineering versteht man das gezielte Eingreifen in das Klima, um die globale Erwärmung einzudämmen – etwa durch die Freisetzung von Chemikalien in den Himmel, die einen Teil des Sonnenlichts reflektieren. Die Idee ist, dass solche Techniken der Welt Zeit verschaffen könnten, um die Kohlendioxidemissionen zu beseitigen, die den Planeten erwärmen. Die Vorschläge lassen sich im Allgemeinen in zwei Kategorien einteilen. Die eine betrifft die Entfernung von Kohlendioxid, bei der ein Teil des Gases aus der Atmosphäre entnommen und so gespeichert würde, dass es nicht zurückkehrt. Während einige Unternehmen Maschinen für diesen Zweck hergestellt haben und jetzt relativ kleine Mengen Kohlendioxid entfernen, sind viele Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger der Meinung, dass der Prozess zu langsam ist und zu viele teure, energiefressende Maschinen erfordert, um praktisch zu sein. Die andere Kategorie ist das Management der Sonneneinstrahlung, das darauf abzielt, die Menge des Sonnenlichts, das die Erdoberfläche erreicht, zu reduzieren. Nur wenige Menschen halten das Management der Sonneneinstrahlung für harmlos, und es stößt auf großen Widerstand. Die am weitesten diskutierte Methode wäre der Einsatz von Flugzeugen oder anderen Mitteln, um eine Chemikalie wie Schwefeldioxid in die obere Atmosphäre zu injizieren, wo sie Aerosolpartikel bilden und einen Teil des Sonnenlichts reflektieren würde. Dies würde das nachahmen, was bei einem riesigen Vulkanausbruch passiert. Der Berg Pinatubo schickte bei seinem Ausbruch im Jahr 1991 so viel Schwefeldioxid in die Atmosphäre, dass er den Planeten mehr als ein Jahr lang um mehr als ein halbes Grad Fahrenheit abkühlte. Die Methode würde zu einer schnellen Lösung der Erwärmung führen, aber das wäre nicht unbedingt der Fall so teuer sein. Gegen Probleme wie die zunehmende Versauerung der Ozeane durch die Aufnahme von Kohlendioxid ins Wasser, ein Prozess mit verheerenden Folgen für das Leben im Meer, würde es jedoch nichts bewirken. Gegner haben auch andere Bedenken, unter anderem hinsichtlich der Möglichkeit unbeabsichtigter Folgen: Trockenere Teile der Welt werden beispielsweise feuchter und umgekehrt. Dennoch unterstützen eine Reihe von Institutionen, darunter die National Academy of Sciences, eine vorsichtige Erforschung dieser Idee, da die Risiken des Klimawandels stark zunehmen. — Henry-Brunnen

Es besteht kein Zweifel, dass die Kernfusion am Horizont steht. Das Problem ist, dass es schon seit langem in Sicht ist. Vor fast einem Jahrhundert erkannten Wissenschaftler erstmals, dass es möglich sein könnte, die Kraft nachzuahmen, die die Sonne antreibt – zwei kleine Atome bei enormen Temperaturen und Drücken zu verschmelzen, um eine riesige Energiemenge freizusetzen . (Fusion unterscheidet sich von der Spaltung, der Grundlage heutiger Kernkraftwerke, bei denen ein viel größeres Atom gespalten wird, um Energie freizusetzen.) Die unkontrollierte Fusion wurde 1952 mit der Detonation der ersten Wasserstoffbombe erreicht. Um jedoch als Energiequelle nützlich zu sein, muss die Fusion kontrolliert werden, und das hat sich als äußerst schwierig erwiesen. Wenn die freigesetzte Energie genutzt werden könnte, hätte die Fusion viele potenzielle Vorteile gegenüber der Kernspaltung. Der Brennstoff ist reichlicher vorhanden, das Verfahren birgt ein weitaus geringeres Risiko eines radioaktiven Unfalls und die Technologie erzeugt weniger gefährlichen radioaktiven Abfall. Die Hindernisse sind groß. Bis Ende 2022 hatte noch kein Fusionsexperiment einen ganz grundlegenden Erfolgsmaßstab erreicht: mehr Energie zu erzeugen, als es verbrauchte. Dies wurde schließlich durch ein langjähriges Experiment am Lawrence Livermore National Laboratory in Kalifornien erreicht, bei dem mehrere hundert Laserstrahlen verwendet wurden, um eine winzige Kapsel mit zwei Wasserstoffisotopen implodieren zu lassen. Dieser Erfolg wurde zu Recht gefeiert. Aber die Erzeugung einer Fusion für einen oder zwei Augenblicke ist weit entfernt von der kontinuierlichen Fusion, die zur Stromerzeugung erforderlich ist. Es wird höchstwahrscheinlich Jahrzehnte dauern, bis entweder die laserinitiierte Fusion oder die andere große Fusionstechnologie kommerzialisiert ist, bei der eine Hochtemperaturwolke ionisierter Atome durch leistungsstarke Elektromagnete in einem donutförmigen Gerät namens Tokamak eingeschlossen wird. Einige Unternehmen arbeiten an kleineren Fusionsreaktoren, von denen sie behaupten, dass sie innerhalb von etwa einem Jahrzehnt zur Entwicklung eines kommerziellen Kraftwerks führen könnten. Doch vorerst bleibt die Fusionsenergie in weiter Ferne. — Henry-Brunnen

Die Begriffe „globale Erwärmung“ und „Klimawandel“ werden oft synonym verwendet. Aber sie können unterschiedliche, wenn auch verwandte Dinge bedeuten. Unter globaler Erwärmung versteht man, wie viel heißer die Welt seit dem späten 19. Jahrhundert durch den Ausstoß von Kohlendioxid, Methan und anderen Treibhausgasen geworden ist. Die meisten Emissionen stammen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe, die sich mit der Industrialisierung großer Teile der Welt verbreitete. Diese Gase fangen einen Teil der Wärme ein, die nach dem Auftreffen des Sonnenlichts auf die Erdoberfläche abgestrahlt wird, wodurch die Atmosphäre wärmer wird. Schon jetzt ist die Atmosphäre etwa 1,2 Grad Celsius (2,2 Grad Fahrenheit) wärmer als im späten 19. Jahrhundert. Klimawandel ist ein weiter gefasster Begriff. Höhere Temperaturen sind ein Faktor des weltweiten Klimawandels, aber es gibt auch andere, die indirekt aus der Erwärmung resultieren. Dazu gehören Veränderungen in den atmosphärischen und ozeanischen Zirkulationsmustern und in der Menge an Feuchtigkeit, die die Atmosphäre aufnehmen kann. — Henry-Brunnen

Bestimmte Gase in der Atmosphäre – wie Kohlendioxid und Methan –, die einen Teil der von der Erdoberfläche abgestrahlten Wärme einfangen, werden als Treibhausgase bezeichnet. Der Name kommt von dem, was in einem Gewächshaus passiert: Sonnenlicht dringt durch das transparente Dach und die transparenten Wände, wird von dem, was sich im Gewächshaus befindet, absorbiert und dann als Wärme wieder abgegeben. Diese Wärmeenergie hat jedoch längere Wellenlängen als Sonnenlicht und kann daher nicht durch Dach und Wände zurücktreten. Deshalb erwärmt sich das Innere eines Gewächshauses, wenn Sonnenlicht darauf trifft. In der Erdatmosphäre wirken Treibhausgase etwas anders, aber die Wirkung ist die gleiche. Sie absorbieren Energie bei bestimmten Wellenlängen, die denen der von der Erde abgestrahlten Wärmeenergie entsprechen. Die Gasmoleküle strahlen diese Wärmeenergie dann wieder ab, und während einige davon in den Weltraum fliegen, verbleibt ein Großteil davon in der Atmosphäre und trägt zur globalen Erwärmung bei. Das wichtigste Treibhausgas ist Kohlendioxid. Es ist das primäre Abgas, das bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle und Öl entsteht. Kohlendioxid macht etwa vier Fünftel der durch menschliche Aktivitäten emittierten Treibhausgase aus. Am zweithäufigsten kommt Methan aus der Öl- und Gasförderung sowie aus anderen Quellen vor. Es hat ein größeres Wärmespeichervermögen als Kohlendioxid, verbleibt aber kürzer in der Atmosphäre. Lachgas ist das zweithäufigste Treibhausgas. Dann gibt es noch eine ganze Reihe anderer Stoffe in sehr geringen Konzentrationen mit hoher Wärmespeicherkapazität, darunter Fluorkohlenwasserstoffe oder HFCs. Auch Wasserdampf ist ein Treibhausgas. Und im Gegensatz zu den anderen hier genannten wechselt es je nach Temperatur der Atmosphäre von Gas zu Flüssigkeit oder umgekehrt. Wenn sich die Atmosphäre erwärmt, steigt die Konzentration von Wasserdampf, was die Erwärmung verstärkt. (Sauerstoff und Stickstoff, die zusammen 99 Prozent der Atmosphäre ausmachen, absorbieren nur Energie im kürzeren Wellenlängenbereich und sind daher keine Treibhausgase.) Emissionen Der Ausstoß von Treibhausgasen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und anderen Aktivitäten hat die Welt seit dem späten 19. Jahrhundert um etwa 1,2 Grad Celsius bzw. 2,2 Grad Fahrenheit erwärmt. Wenn Sie das besser verstehen möchten, gehen Sie zum Abschnitt „Wissenschaft“ auf dieser Seite. Wir erklären, woher wir wissen, dass der Klimawandel stattfindet und woher wir wissen, dass die Menschen dafür verantwortlich sind. — Henry-Brunnen

Weiterlesen: Die Wissenschaft des Klimawandels erklärt: Fakten, Beweise und Beweise

„Nachhaltig“ klingt auf jeden Fall gut, und Nachhaltigkeitsansprüche sind allgegenwärtig. Das Problem besteht darin, dass der Begriff vielfältig interpretiert werden kann und oft nicht klar ist, was ein Unternehmen oder ein Produkt aussagt. Denken Sie an die Geschenkbox „Sustainability On-the-Go“, ein echtes Produkt, das hölzerne Essbestecke und einen in Bambus eingewickelten Becher enthält, oder den Toilettenpapierständer, der Benutzer dazu anregt, weniger zu verbrauchen, indem er jeweils nur ein Blatt ausgibt (ein weiteres echtes Produkt). ).Ohne unabhängige Überprüfung und eine vereinbarte Definition ist der Begriff nahezu bedeutungslos. Schlimmer noch, es kann nach hinten losgehen, wie im Fall von Baumwoll-Tragetaschen, die sich stark verbreitet haben, weil sie den Ruf haben, nachhaltiger zu sein als beispielsweise Einweg-Plastiktaschen. Allerdings müssen Taschen aus Bio-Baumwolle 20.000 Mal wiederverwendet werden, damit sie eine ähnliche Umweltbelastung haben wie ihre dünnen Plastik-Pendants, wie Untersuchungen ergeben haben. Es geht nicht nur um Konsumgüter. Wählen Sie Ihre Branche aus – Fluggesellschaften, Restaurants, Banken, Unternehmen für fossile Brennstoffe, was auch immer – und Sie werden feststellen, dass Nachhaltigkeit vermarktet wird, oft ohne dass die Behauptungen untermauert werden. Gibt es einen richtigen Weg, dies zu tun? Die Vereinten Nationen definieren Nachhaltigkeit als „Befriedigung der Bedürfnisse der Gegenwart, ohne die Fähigkeit zukünftiger Generationen zu gefährden, ihre eigenen Bedürfnisse zu befriedigen“. Das ist das Gegenteil eines Marketing-Schlagworts. Tatsächlich ist es ein Aufruf, den Menschen mit dem Planeten und seinen Ressourcen ins Gleichgewicht zu bringen. Nach dieser Definition erfordert echte Nachhaltigkeit transformative Veränderungen in Wirtschaft und Gesellschaft. — Catrin Einhorn

Weiterlesen: Wo ist der Abfall? Eine „zirkuläre“ Ernährungswirtschaft könnte den Klimawandel bekämpfen

Dies ist eines dieser wichtigen Klimakonzepte, dem ein umgangssprachlicher Name gegeben wurde. Wissenschaftler haben gewarnt, dass sich die globale Erwärmung weiter verschlimmern wird, bis die Menschheit „Netto-Null“-Emissionen erreicht – das heißt den Punkt, an dem wir die Emissionen nicht mehr erhöhen Gesamtmenge an Treibhausgasen in der Atmosphäre. Um die Emissionen auf „Null“ zu bringen, müsste jede einzelne Aktivität, die Treibhausgase freisetzt, gestoppt werden, aber das wäre sehr schwierig. „Netto-Null“ bezieht sich also auf eine Situation, in der immer noch einige Treibhausgase freigesetzt werden, diese jedoch durch andere Aktivitäten wie das Pflanzen weiterer Bäume, um Kohlendioxid aus der Luft zu entfernen, ausgeglichen werden. Der Nettoeffekt sind also null Emissionen. Netto-Null. Der Begriff ist allgegenwärtig. In den letzten Jahren haben sich immer mehr Länder und Unternehmen dazu verpflichtet, bis zu verschiedenen Terminen Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch China haben Netto-Null-Ziele versprochen. Das gilt auch für Amazon und Apple. In der Praxis kann das Konzept missbraucht werden, da nicht immer klar ist, dass die Ausgleichsmaßnahmen – die Pflanzung von Bäumen oder die versprochenen Technologien zur Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre – so wirksam wie behauptet oder überhaupt technisch machbar sind innerhalb der besprochenen Zeitrahmen. Und diese Offsets können umstritten sein. Bäume können natürlich Kohlendioxid absorbieren, aber sie können auch bei Waldbränden verbrennen und dabei Kohlendioxid freisetzen. Die Technologie zur Kohlenstoffentfernung steckt noch in den Kinderschuhen. Kritiker befürchten, dass Führungskräfte und Unternehmen das unsichere Versprechen solcher Ausgleichszahlungen in der Zukunft nutzen könnten, um zu verhindern, dass ihre Emissionen heute stärker gesenkt werden. Und viele Netto-Null-Zusagen von Unternehmen sind mit Sternchen versehen. Einige Unternehmen haben sich beispielsweise dazu verpflichtet, ihre Büros zu reinigen, nicht aber ihre gesamten Lieferketten. Gleichzeitig sind die Netto-Null-Zusagen vieler Länder vage und werden noch nicht durch konkrete Maßnahmen zur drastischen Eindämmung der Emissionen gestützt, wie es nötig wäre . Das gilt sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für China. – Brad Plumer

Weiterlesen: Auf der Suche nach der verborgenen Bedeutung im Klimajargon

Angenommen, Sie haben ein schönes Steak-Abendessen. Sie wissen vielleicht, dass Kühe große Mengen Methan ausstoßen, eine Tatsache, die dazu beiträgt, dass die Viehhaltung weltweit eine beträchtliche Quelle von Treibhausgasemissionen darstellt. Aber das ist noch nicht alles: Diese Gläser Wein, das Mineralwasser für den Tisch und der Käsekuchen zum Nachtisch verursachten bei ihrer Herstellung und beim Transport zum Restaurant per Bahn, LKW oder Flugzeug Emissionen. Diese Emissionen können als „CO2-Fußabdruck“ Ihres Abendessens bezeichnet werden, ein Maß für seinen Beitrag zur globalen Erwärmung. Ebenso definiert eine Zählung der Emissionen, die sich auf alles in Ihrem Leben beziehen – das Heizen Ihres Zuhauses, die Fahrt zur und von der Arbeit, das Fliegen irgendwohin in den Urlaub – den CO2-Fußabdruck Ihres Haushalts. Dabei bezieht sich „Kohlenstoff“ nicht nur auf Kohlendioxid, das wichtigste Treibhausgas, sondern auf alle Treibhausgase, die durch die entsprechenden Aktivitäten entstehen könnten. Als Forschungsinstrument entwickelten Forscher in den 1990er Jahren die Idee eines CO2-Fußabdrucks. Es wurde nicht von einer Ölgesellschaft erfunden, wie manche vermuten. Kritiker sagen jedoch, die Industrie für fossile Brennstoffe habe die Idee aufgegriffen, um einen Teil der Verantwortung für die Klimakrise auf die Verbraucher abzuwälzen und die Aufmerksamkeit von der Rolle der Energiewirtschaft oder der Notwendigkeit umfassenderer struktureller Veränderungen, einschließlich einer viel schnelleren, abzulenken Übergang zu saubereren Energiequellen. Ein CO2-Fußabdruck ist ein nützliches Konzept zum Vergleich der Klimafolgen verschiedener menschlicher Aktivitäten. Dadurch können wir beispielsweise erkennen, dass der CO2-Fußabdruck eines typischen Amerikaners um ein Vielfaches höher ist als der einer Person, die in einem ärmeren Land lebt. Es ermöglicht auch die Untersuchung von Unternehmen, Branchen und sogar ganzen Nationen. Und ja, einzelne Maßnahmen sind wichtig. Häufige Flugreisen beispielsweise verursachen einen enormen CO2-Fußabdruck. Daher kann es hilfreich sein, vorsichtiger vorzugehen. — Hiroko Tabuchi

Weiterlesen: Die Klimaauswirkungen Ihrer Nachbarschaft, kartiert

Mitigation ist ein Begriff, den sowohl Klimaforscher als auch Katastrophenexperten verwenden – allerdings für völlig unterschiedliche Szenarien. Was verwirrend sein kann. Erstens der Klimawandel. Unter Minderung versteht man hier alles, was den Ausstoß von Treibhausgasen, die den Planeten erwärmen, reduziert. Denken Sie an die Umstellung von Kohlekraftwerken auf Wind- und Solarstromerzeugung oder die Umstellung auf Elektroautos oder auf effizientere Haushaltsgeräte wie Wärmepumpen und Induktionsherde. Unter Katastrophenexperten und Menschen, die sich mit Notfällen befassen – Überschwemmungen, Stürme, Waldbrände – Schadensbegrenzung bedeutet etwas ganz anderes. Sie sprechen damit vom Schutz der Menschen vor den Auswirkungen von Stürmen. (Verwirrenderweise bezeichnen Klimaexperten dies manchmal als „Anpassung“.) Eine Möglichkeit herauszufinden, um welche Art von Schadensbegrenzung es sich handelt, besteht darin, auf präzisere Formulierungen wie „Katastrophenschutz“ oder „Gefahrenminderung“ zu achten. — Christopher Flavelle

Weiterlesen: Auf der Suche nach der verborgenen Bedeutung im Klimajargon

Anpassung ist das Gegenstück zur Schadensminderung. Und sagen wir es einfach: Keine dieser Sprachen ist benutzerfreundlich. Aber Experten werfen diese Worte herum, also kümmern wir uns darum. Anpassung bezieht sich auf Schritte, die darauf abzielen, die aktuellen Folgen des Klimawandels – die Verschärfung von Stürmen, Waldbränden und Hitzewellen – abzumildern und sich auf das vorzubereiten, was passiert, wenn sie sich mit der Zeit verschlimmern. Einige gute Beispiele sind die Anpassung, wie und wo wir Häuser und Straßen bauen; Hilfe bei der Umsiedlung von Orten, die Überschwemmungen oder Waldbränden ausgesetzt sind; oder der Anbau verschiedener Arten von Feldfrüchten, wenn sich das Wetter ändert. „Anpassung“ wird manchmal synonym mit „Resilienz“ verwendet, die Begriffe weisen jedoch wichtige Unterschiede auf. Resilienz bedeutet, eine Lebensweise beizubehalten, aber besser zu schützen. Anpassung bedeutet, eine Lebensweise zu ändern, die nicht mehr aufrechtzuerhalten ist. Denken Sie an die Verwendung eines Damms, um eine Strandstadt vor Hurrikanen zu schützen (Resilienz), anstatt Menschen dabei zu helfen, woanders hinzuziehen (Anpassung). Anpassung war früher ein Schimpfwort unter Umweltschützern, die den Begriff als defätistisch betrachteten – ein Eingeständnis, dass es nicht gelungen ist, die Emissionen zu senken, oder eine Aufforderung, es nicht zu versuchen. Da sich die Auswirkungen des Klimawandels jedoch verschlimmerten, ließ diese Kritik nach. Die Notwendigkeit einer Anpassung bei gleichzeitigem Versuch, die Emissionen zu senken, ist unbestreitbar geworden. Aber der Begriff birgt immer noch ein Element des Privilegs, insbesondere weil ärmere Gemeinschaften und Nationen weitaus weniger Anpassungsfähigkeit haben als wohlhabendere Menschen. — Christopher Flavelle

Weiterlesen: Auf der Suche nach der verborgenen Bedeutung im Klimajargon

Der einfachste Weg, Kohlenstoff aus der Atmosphäre fernzuhalten, besteht darin, keine fossilen Brennstoffe zu verbrennen. Da Öl, Gas und Kohle jedoch so fest verankerte Bestandteile moderner Volkswirtschaften sind, erforschen Ingenieure Strategien zur Abscheidung oder Entfernung des von diesen Brennstoffen erzeugten Kohlendioxids. Unter Kohlenstoffabscheidung versteht man im Allgemeinen jede Technologie, die das aus einer Fabrik oder einem Kraftwerk austretende Kohlendioxid einfangen kann Pflanze, bevor es in die Atmosphäre gelangt und zur Erwärmung des Planeten beiträgt. Weltweit gibt es etwa zwei Dutzend Einrichtungen, die dies tun. Einige verwenden chemische Lösungsmittel, die Kohlendioxid aus den Abgasen einer Anlage binden und absorbieren, sodass das Gas komprimiert und in einer Pipeline abtransportiert werden kann. Sobald das Kohlendioxid eingefangen ist, kann es dauerhaft unter der Erde vergraben werden, wo es nicht mehr als Treibhaus wirkt Gas erwärmt die Welt. Noch umstrittener ist, dass einige Energieunternehmen abgeschiedenes Kohlendioxid für die sogenannte „verstärkte Ölförderung“ genutzt haben: Sie injizieren das Gas in erschöpfte Ölquellen, um Rohölvorkommen zu entfernen, die sonst schwer zugänglich wären. Kritiker sagen, dies widerspreche dem eigentlichen Sinn der CO2-Abscheidung, da die Technologie dazu genutzt werde, mehr Öl zu fördern, das dann verbrannt werde und dadurch mehr Kohlendioxid erzeuge. Einige Energieunternehmen sagen jedoch, dass der Prozess hilfreich sein kann, um bei der Finanzierung früher Projekte zur Kohlenstoffabscheidung zu helfen. – Brad Plumer

Die Kohlenstoffentfernung unterscheidet sich geringfügig von der Kohlenstoffabscheidung – sie bezieht sich im Allgemeinen auf das Herausziehen von Kohlendioxid aus der Atmosphäre, nachdem es emittiert wurde. Bäume können dies auf natürliche Weise tun. Und die Ausweitung der Waldfläche kann eine Form der CO2-Entfernung sein, obwohl nur eine begrenzte Fläche zur Verfügung steht und immer die Gefahr besteht, dass Bäume bei Waldbränden verbrennen und das gespeicherte Kohlendioxid freisetzen. In letzter Zeit haben viele Unternehmen damit experimentiert High-Tech-Ansätze zur Kohlenstoffentfernung, wie z. B. Direct-Air-Capture. Ein Unternehmen namens Climeworks führt dies in einer Anlage in Island durch und nutzt riesige Ventilatoren und Filter, um Kohlendioxid vom Himmel zu saugen, sodass es in den Untergrund gepumpt und dauerhaft eingeschlossen werden kann. Diese Art der Kohlenstoffentfernung steckt noch in den Kinderschuhen und steht vor der Tür Es gibt viele Hindernisse, darunter extrem hohe Kosten, damit es funktioniert. Einige Wissenschaftler sagen jedoch, dass dies notwendig sein könnte, damit die Welt das Äquivalent von null Emissionen erreicht, oder dass große Anstrengungen unternommen werden, um zumindest einen Teil der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung umzukehren. – Brad Plumer

Einige Ökonomen argumentieren seit langem, dass die „Kohlenstoffbepreisung“ eine elegante Möglichkeit sei, den Klimawandel zu bekämpfen: Geben Sie Unternehmen und Verbrauchern einfach einen finanziellen Anreiz, ihr Verhalten zu bereinigen, indem Sie ihnen die von ihnen verursachten Treibhausgasemissionen in Rechnung stellen. In der Praxis wird das kompliziert. Es gibt im Wesentlichen zwei Möglichkeiten, eine CO2-Bepreisung durchzusetzen. Die einfachste Variante ist eine CO2-Steuer, bei der es sich in der Regel um eine Pauschalsteuer handelt, die auf Öl, Gas oder Kohle erhoben wird. Länder wie Kanada und Schweden haben Kohlenstoffsteuern. Allerdings sind diese Steuern manchmal mit Ausnahmen und Schlupflöchern verbunden. Und Politiker zögern oft, eine CO2-Steuer hoch genug anzusetzen, um einen signifikanten Einfluss auf das Verhalten zu haben, weil sie eine Gegenreaktion der Wähler befürchten. Es gibt auch ein Cap-and-Trade-System, das normalerweise etwa so funktioniert: Eine Regierung legt eine Obergrenze fest auf die Gesamtemissionen und verschärft diese Obergrenze im Laufe der Zeit kontinuierlich. Unternehmen erhalten Genehmigungen, die es ihnen ermöglichen, begrenzte Emissionen freizusetzen. Für Umweltverschmutzer besteht jedoch ein zusätzlicher Anreiz, die Emissionen zu senken, da ungenutzte Zertifikate mit Gewinn gehandelt werden können. Und wenn die Emissionsobergrenzen verschärft werden, können diese Preise steigen. Sowohl in Kalifornien als auch in der Europäischen Union gibt es Versionen von Cap-and-Trade-Systemen, obwohl es schwierig sein kann, diese Programme so zu gestalten, dass sie gut funktionieren. – Brad Plumer

Projektnachweise

Schnitt und Produktion von Sarah Graham, Rebecca Lieberman, Claire O'Neill, Mike Peed, Jesse Pesta und Amelia Pisapia.

Forschungs- und Entwicklungsbeiträge von Jack Cook.

Illustration von Maria Chimishkyan.

Die Berichterstattung wurde von Manuela Andreoni, Maggie Astor, Winston Choi-Schagrin, Catrin Einhorn, Christopher Flavelle, Henry Fountain, Lisa Friedman, Judson Jones, Brad Plumer, Julia Rosen, Somini Sengupta, Hiroko Tabuchi und Raymond Zhong verfasst.

Methodik

Im Jahr 2022 haben wir die Leser gefragt, was sie über den Klimawandel wissen wollten. Ihre Antworten dienten als Leitfaden für diese Ressource, die von der Klimaredaktion der New York Times verfasst und bearbeitet wurde.

Die Suchfunktion oben auf der Seite nutzt eine Kombination aus maschinellem Lernen und menschlicher Bearbeitung, um Fragen zu verstehen und relevante Antworten vorzuschlagen. Die zugrunde liegende Technologie wurde vom Forschungs- und Entwicklungsteam der New York Times entwickelt.

Wenn wir auf eine von Ihnen gestellte Frage keine Antwort haben, nimmt das System dies zur Kenntnis, sodass wir darüber nachdenken können, sie hinzuzufügen. Sie können uns auch mit diesem guten alten Formular mitteilen, was Sie wissen möchten.

Produziert von Jack Cook, Sarah Graham, Rebecca Lieberman, Claire O'Neill, Mike Peed, Jesse Pesta und Amelia Pisapia.